Решение от 29 апреля 2014 года №12-55/14

    Дело №12-55/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Топки                                                                                     29 апреля 2014 года
 
    Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Гусев Д.А.
 
    рассмотрев жалобу С.И.С. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Топкинского района Кемеровской области от 21.04.2014 года по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Топкинского района Кемеровской области от 21.04.2014 года С.И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
 
    xx.xx.xxxx года С.И.С. написана жалоба на указанное постановление мирового судьи от 21.04.2014 года, в которой он просит обжалуемое постановление признать незаконным и отменить. Свои требования мотивирует тем, что при рассмотрении дела мировой судья не разобрался с обстоятельствами дела, указал, что xx.xx.xxxx года его видели в состоянии алкогольного опьянения, а фактически забрали сотрудники полиции из дома брата только xx.xx.xxxx года.
 
    Заявитель жалобы Ситько И.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление отменить.
 
    Выслушав заявителя жалобы Ситько И.С., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    При рассмотрении дела установлено, что xx.xx.xxxx года в xxx час. С.И.С. находился по адресу: xxx, в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, нарушение координации движения, в связи с таким состоянием оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
 
    Учитывая данное обстоятельство, в отношении С.И.С. xx.xx.xxxx года в отделе МВД России по Топкинскому району составили протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного               ст. 20.21 КРФоАП.
 
    Диспозиция данной статьи предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. При этом ответственность предусмотрена за появление в общественных местах не во всяком состоянии опьянения, а именно в таком состоянии, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.
 
    Выводы мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФоАП и виновности в его совершении С.И.С. основаны на совокупности доказательств, всесторонне, полно, объективно исследованных в судебном заседании и получивших в обжалуемом постановлении оценку, соответствующую требованиям ст. ст. 26.2 и 26.11 КРФоАП.
 
    Факт появления на улице С.И.С. в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, установлен. Непризнание С.И.С. своей вины следует расценивать в качестве избранного способа защиты, при этом суд также принимает во внимание, что в протоколе по делу об административном правонарушении Ситько И.С. указал, что согласен с протоколом и обстоятельствами совершенного правонарушения.
 
    К административной ответственности С.И.С. привлечен на основании протокола об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями действующего КРФоАП и уполномоченным на то лицом.
 
    Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что наказание С.И.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КРФоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности, а также других обстоятельств, влияющих на ответственность, при этом наказание назначено в пределах санкции ст. 20.21 КРФоАП.
 
    Таким образом, доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств. Обжалуемое судебное постановление соответствуют нормам материального и процессуального права. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи от 21.04.2014 года не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, судья,
 
Р Е Ш И Л:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка №1 Топкинского района Кемеровской области от 21.04.2014 года по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КРФоАП в отношении С.И.С. оставить без изменения, а жалобу С.И.С. – без удовлетворения.
 
        Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КРФоАП.
 
        Судья                                               Д.А. Гусев