Решение от 10 июля 2014 года №12-55/14

Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 12-55/14
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело №12-55/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    10 июля 2014 года г. Лобня Московской области
 
    Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Чекушкина В.Е., при секретаре – Кметь А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Выборнова Е.В. на постановление мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Усачевой Ю.В. от 16 июня 2014 года, согласно которому
 
    Выборнов Е.В., иные данные,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25, ч. 1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Исследовав представленные материалы, а также доводы жалобы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно обжалуемого постановления, 31.01.2014 года Выборнову Е.В. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12, ч. 1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях Выборнов Е.В. административный штраф не уплатил, за что постановлением мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Усачевой Ю.В. от 16 июня 2014 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25, ч. 1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
 
    25 июня 2014 года Выборновым Е.В. подана жалоба, в которой он просит его оправдать, поскольку, как полагает заявитель, доказательства совершения им правонарушения, предусмотренного ст. 12.12, ч. 1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.
 
    Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы Выборнов Е.В. на заседание суда не прибыл. Дело рассматривается в его отсутствие.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, а также изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
 
    По смыслу требований статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Бездействие Выборнова Е.В., выразившееся в неуплате штрафа, подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от 31.01.2014 года № 50АР672422; протоколом об административном правонарушении от 19.04.2014 года, в котором указано, что Выборнов Е.В. не уплатил административный штраф в размере 1000 рублей в установленный законом срок, а также изложенной в жалобе позицией последнего, который по сути не отрицал факт неуплаты им штрафа, сославшись на отсутствие доказательственной базы совершения им административного правонарушения.
 
    Между тем, автор жалобы в установленные сроки постановление по делу об административном правонарушении от 31.01.2014 года № 50АР672422 не обжаловал, указанное решение вступило в законную силу, в связи с чем изложенные им в жалобе доводы о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения нельзя признать состоятельными.
 
    При таких обстоятельствах бездействие Выборнова Е.В., выразившееся в неуплате штрафа, правильно квалифицировано мировым судьей по ст. 20.25, ч. 1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Наказание Выборнову Е.В. вынесено в пределах санкции названной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя. Законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и п.1, ч.1, 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Усачевой Ю.В. от 16 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении Выборнова Е.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу с момента его вынесения.
 
    Председательствующий по делу:
 
В.Е. Чекушкин
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать