Решение от 08 мая 2013 года №12-55/13

Дело № 12-55/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    08 мая 2013 года г. Ростов-на-Дону
 
    Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Никонорова Е.В., рассмотрев жалобу ЗАО «Альфа Телеком», <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 13.03.2013 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст. 16.16 КРФ об АП,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 13.03.2013 года ЗАО «Альфа Телеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КРФ об АП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
 
    С вынесенным мировым судьей в отношении ЗАО «Альфа Телеком» постановлением представитель ЗАО «Альфа Телеком» не согласился, в связи с чем им подана жалоба.
 
    В своей жалобе представитель ЗАО «Альфа Телеком» указывает, что причиной нарушения сроков хранения стала его порча при невыясненных обстоятельствах, о чем было заявлено руководству таможенного органа. О порче груза ЗАО «Альфа Телеком» стало известно при таможенном досмотре, о чем был составлен акт. В настоящее время в линейном отделе ОВД «Аэропорт» находится обращение в Южную транспортную прокуратуру для выяснения обстоятельств повреждения груза. На основании изложенного представитель заявителя просит суд постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
 
    Представитель ЗАО «Альфа Телеком» Кузнецов А.Б., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав Кузнецова А.Б., судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КРФ об АП, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Статьей 26.1 КРФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, …иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Из протокола об административном правонарушении №10313000-1563/2012 от 21.12.2012 года следует, что 18.08.2012 года на СВХ ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» по ДО 1 №000204 был помещен товар, оптический терминал, оптические модули, прибывший по грузовой авиационной накладной №235-32807876. Данный товар прибыл в адрес ЗАО «Альфа Телеком». Срок временного хранения товаров на складе временного хранения аэропорта г.Ростова-на-Дону, по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Шолохова, 270/1, установлен до 19.10.2012 года включительно. 16.10.2012 года технический директор ЗАО «Альфа Телеком» подал заявление о продлении срока временного хранения товара в связи с отсутствием ряда документов, необходимых для представления в таможенные органы, в связи с чем решением начальника т/п Аэропорт Ростов-на-Дону срок был продлен до 19.12.2012 года включительно. До 19.12.2012 года ЗАО «Альфа Телеком» не предприняло мер для таможенного оформления товара, в связи с чем ЗАО «Альфа Телеком» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.16.16 КРФ об АП – нарушение сроков временного хранения товаров.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 13.03.2013 года ЗАО «Альфа Телеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КРФ об АП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с конфискацией товара.
 
    Судья находит постановление от 13.03.2013 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 9 Первомайского района г. Ростова-на-Дону законным, а жалобу представителя ЗАО «Альфа Телеком» не обоснованной, исходя из следующего.
 
    В силу ст. 170 ТК ТС срок временного хранения товаров составляет два месяца.
 
    По письменному обращению лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, или его представителя таможенный орган продлевает указанный срок.
 
    Предельный срок временного хранения товаров не может превышать 4 (четыре) месяца,
 
    На основании п. 1 ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Статья 16.16 КРФ об АП предусматривает ответственность за нарушение сроков временного хранения товаров.
 
    Вина ЗАО «Альфа Телеком» в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена полно и объективно материалами дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении №10313000-1563/2012 от 21.12.2012 года,
 
    - протоколом изъятия вещей и документов от 21.12.2012 года,
 
    - уведомлениями о предстоящем истечении срока временного хранения от 02.10.2012 года и 03.12.2012 года,
 
    - актом об истечении сроков временного хранения от 20.12.2012 года,
 
    - объяснениями Кузнецова А.Б.,
 
    - копией ДО № 000204 от 18.08.2012 года,
 
    - копией грузовой авианакладной №235-32807876,
 
    - копией инвойса №120727-76002-01-1,
 
    - копией добавочного листа №1 к ДО № 000204 от 18.08.2012 года,
 
    - копией акта о неисправностях при перевозке грузов,
 
    - копиями учредительных документов и Устава юридического лица, а также иными документами.
 
    Доводы, изложенные в жалобе, обосновывающие непризнание ЗАО «Альфа Телеком» своей вины в совершении указанного административного правонарушения, судья считает данными с целью уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение и оценивает критически, поскольку данные утверждения не нашли объективного подтверждения достоверными доказательствами в ходе судебного разбирательства.
 
    Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела, суду представлено не было.
 
    Доказательств обратному суду представлено также не было.
 
    Действия ЗАО «Альфа Телеком» правильно квалифицированы по ст.16.16 КРФ об АП поскольку в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного данной нормой.
 
    В соответствии со ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    Судья считает наказание, назначенное в отношении ЗАО «Альфа Телеком» справедливым, вынесенное в соответствии с требованиями закона, с учетом последствий, характера и степени опасности совершенного правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной законом.
 
    При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 13 марта 2013 года.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №9 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 13 марта 2013 года по делу об административном правонарушении о привлечении ЗАО «Альфа Телеком» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.16.16 Кодекса РФ об АП – оставить без изменения, а жалобу ЗАО «Альфа Телеком» – без удовлетворения.
 
    Судья Никонорова Е.В.