Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 12-551/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Булатовой С.Б.,

с участием: лица, привлеченного к административной ответственности Владимирова В.А.,

рассмотрев жалобу Владимирова В.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 февраля 2021 года, которым:

Владимиров ВА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

УСТАНОВИЛА:

протоколом об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ШИМ 02 АП N 133540 от 30 декабря 2020 года в отношении Владимирова В.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 5).

Судьей Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан вынесено приведенное выше постановление от 4 февраля 2021 года (л.д. 67-69).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Владимиров В.А. не оспаривая событие административного правонарушения и вину в нарушении Правил дорожного движения РФ, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит изменить наказание на административный штраф (л.д. 76-81).

Потерпевшая ГЗГ., ее представитель ГЭР и должностное лицо, составившее протокол, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, возражения, выслушав Владимирова В.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 17.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

Указанные требования ПДД РФ водитель Владимиров В.А. не выполнил.

Согласно материалам дела, 20 ноября 2020 года в 13 часов 59 минут возле дома 22 на улице адрес Владимиров В.А., управляя транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., следуя по местному проезду со стороны улицы адрес левым поворотом в сторону улицы адрес, в жилой зоне допустил наезд на пешехода ГЗГ, которая имела преимущество и которой в результате дорожно-транспортного происшествия причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Владимирова В.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 02 АП N 133540 от 30 декабря 2020 года, при составлении которого Владимирову В.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 5);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 7);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 20 ноября 2020 года (л.д. 8-11);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 20 ноября 2020 года с указанием места наезда, с которым согласились понятые (л.д. 13);

- объяснением Владимирова В.А., из которого видно, что 20 ноября 2020 года в 13 час. 56 мин. выезжая из придомовой территории со склоном вверх на автомобиле марки ..., государственный регистрационный знак ..., наехал на пешехода, которого не увидел из-за находящейся слева стены, закрывающей обзор (л.д. 22);

- объяснением ГЗГ, согласно которому 20 ноября 2020 года она направлялась к дому и когда переходила дорогу между четвертым подъездом дома N адрес и выездом на парковку из дома по улице адрес, на нее наехал автомобиль черного цвета ..., государственный регистрационный знак ..., отчего она упала на спину и ударилась головой об асфальт (л.д. 23);

- заключением эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ N 5777 от 18 декабря 2020 года, согласно которому у ГЗГ, дата года рождения, установлены повреждения в виде: обширного кровоподтека ягодицы справа и области правого тазобедренного сустава. Согласно представленной медицинской документации имелись также повреждения в виде: ушибов мягких тканей головы, грудной клетки, правого коленного сустава. Указанные телесные повреждения повлекли причинение легкого вреда здоровью, не исключается возможность их образования при дорожно-транспортном происшествии 20 ноября 2020 года (л.д. 31-33),

- видеозаписью, имеющейся в материалах дела, и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Владимирова В.А. состава инкриминируемого правонарушения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ГЗГ находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Владимирова В.А., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания несостоятелен и не может служить основанием для отмены постановления судьи.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из обжалуемого постановления усматривается, что при назначении Владимирову В.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судья районного суда в полной мере учел требования ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отягчающее обстоятельство в виде неоднократного привлечения Владимирова В.А. ранее к административной ответственности. Поскольку в результате действий заявителя были поставлены под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожно-транспортного происшествия, судья обоснованно пришел к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами, а не штрафа.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Приведенные Владимировым В.А. доводы о работе в качестве помощника адвоката, связанной с управлением автомобилем, проживание в летний период в связи с состоянием здоровья за городом, в данном случае основанием для безусловного изменения судебного постановления не являются.

Доводы жалобы Владимирова В.А. относительно отсутствия отягчающего ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного правонарушения основаны на ошибочном толковании процессуальных норм, регулирующих данный вопрос.

Административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ "Административные правонарушения в области дорожного движения", посягают на единый родовой объект - безопасность дорожного движения.

Соответственно, однородными следует считать правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной главой Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае главой 12.

Таким образом, при определении вида и размера административного наказания судья правильно учел отягчающее ответственность обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения.

При этом суждения в жалобе о необходимости учета смягчающих обстоятельств в виде раскаяния в содеянном, в добровольном сообщении в орган о совершенном правонарушении, принятия мер для оказания помощи потерпевшей, нуждаемости в праве управления транспортными средствами для осуществления трудовой деятельности и иные обстоятельства, не влияют на законность обжалуемого судебного постановления. Назначенное Владимирову В.А. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного заявителю наказания, в том числе с учетом изложенных в его жалобе доводов, не усматривается.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу заявителя не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Владимирова ВА оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Шафикова Е.С.

дело районного суда N 5-546/2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка