Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 12-551/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 12-551/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сороко В.Н. на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 17.08.2020, вынесенное в отношении Романченко Романа Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.08.2020 Романченко Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
Защитник Сороко В.Н. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного поста-новления в связи с его незаконностью и необоснованностью.
В судебном заседании защитник Сороко В.Н. поданную жалобу поддержал.
Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы Романченко Р.В. в суд автономного округа не явился и об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие названного лица.
Изучив жалобу и проверив материалы дела в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях, в силу которых судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, нахожу оспариваемый судебный акт незакон-ным и подлежащим безусловной отмене с прекращением производства по делу.
Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Так, при производстве по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях).
Протокол об административном правонарушении является доказательством и важнейшим процессуальным документом по делу об административном право-нарушении, в котором фиксируется событие административного правонарушения и формулируется обвинение, предъявляемое лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Протокол по делу об административном правонарушении может быть состав-лен лишь уполномоченным на это должностным лицом в соответствии со статьёй 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Составление протокола неуполномоченным должностным лицом является существенным недостатком протокола, влекущим недопустимость этого доказа-тельства и препятствием для назначения лицу административного наказания.
В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вы-нести определение о возвращении протокола об административном правонару-шении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми со-ставлен протокол. При этом возвращение протокола возможно только при подго-товке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по ре-зультатам рассмотрения дела (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Пересмотр настоящего дела в суде автономного округа показал, что судьёй Сургутского городского суда оспариваемое постановление вынесено в нарушение вышеприведённых требований закона.
В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях законодательство об административных право-нарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонаруше-ниях. При этом установление общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, перечня видов административных наказаний и правил их применения, порядка производства по делам об административных правонарушениях относятся к ведению Российской Федерации в области законо-дательства об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Положениями статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях предусмотрено, что законами субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться отдельными полно-мочиями субъекта Российской Федерации по решению вопросов, указанных в пунктах 4 - 6 части 1 настоящей статьи (создание комиссий по делам несовершен-нолетних и защите их прав; создание административных комиссий, иных колле-гиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации), В случае наделения органа местного самоуправления указанными полномочиями его должностные лица вправе составлять протоколы об административных пра-вонарушениях, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации. В случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, должност-ные лица органов местного самоуправления вправе составлять протоколы об адми-нистративных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федера-ции об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации, при осуществлении органами местного самоуправления полномочий по контролю (надзору), делегированных Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, а также при осуществлении муниципального контроля.
Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невы-полнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Порядок применения данной нормы относится к предмету ведения Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.6.1 того же Кодекса составляется протокол об адми-нистративном правонарушении. Такие протоколы вправе составлять: 1) должност-ные лица органов управления и сил единой государственной системы предупреж-дения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Перечень должностных лиц указан-ных органов, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утверждается Правительством Российской Федерации; 2) должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Перечень указанных органов и их должностных лиц утверждается высшим должностным лицом (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации (пункт 18 части 5, часть 6.4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правона-рушениях).
В Конституции Российской Федерации закреплён принцип верховенства закона, в соответствии с которым в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76). Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответ-ствии с законом (часть 2 статьи 120).
Как видно из составленного по настоящему делу в отношении Романченко Р.В. протокола об административном правонарушении, данный протокол составлен должностным лицом органа местного самоуправления - начальником управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Администрации города Сургута (далее - должностное лицо органа местного самоуправления).
Следует отметить, что в нормах Федеральных законов от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организа-ции местного самоуправления в Российской Федерации" правовой статус органов, созданных при органах местного самоуправления, специально уполномоченных на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в настоящее время не определён.
Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Администрации города Сургута создано не при органе местного самоуправления, а является его структурным подразделением, не обладает правами юридического лица, то есть не может рассматриваться как самостоятельный орган при органе местного самоуправления, специально уполномоченный на решение задач в об-ласти защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
В обоснование полномочий на составление по настоящему делу протокола об административном правонарушении должностное лицо органа местного само-управления сослалось в протоколе на Закон Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 N 102-оз "Об административных правонаруше-ниях" и Постановление Главы города Сургута от 14.04.2020 "Об утверждении перечня должностных лиц, уполномоченных на осуществление проверочных мероприятий по соблюдению мер, установленных нормативными правовыми актами автономного округа и муниципальными правовыми актами, в связи с введением в автономном округе режима повышенной готовности на период эпидемиологического неблагополучия, связанного с распространением корона-вирусной инфекции (COVID-19)".
Административная ответственность по вопросам, не отнесенным в соответ-ствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к вопросам, имеющим федеральное значение, установление подведомственности таких дел об административных правонарушениях, иные вопросы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре определены в Законе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 N 102-оз "Об административных право-нарушениях" (далее - Закон ХМАО-Югры от 11.06.2010 N 102-оз).
Думой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 05.04.2020 принят Закон Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 36-оз (далее - Закон ХМАО-Югры от 05.04.2020 N 36-оз), которым пункт 3 статьи 48 Закона ХМАО-Югры от 11.06.2010 N 102-оз дополнен абзацем следующего содержания: "Про-токолы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составля-ются должностными лицами органов местного самоуправления муниципальных образований автономного округа, уполномоченными на осуществление прове-рочных мероприятий по соблюдению мер, установленных нормативными пра-вовыми актами автономного округа и муниципальными правовыми актами в связи с введением в автономном округе режима повышенной готовности на период эпидемиологического неблагополучия, связанного с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19). Перечень указанных должностных лиц утверждается главой муниципального образования автономного округа".
Однако Закон ХМАО-Югры от 05.04.2020 N 36-оз не соответствует феде-ральному закону - Кодексу Российской Федерации об административных право-нарушениях, которым наделение должностных лиц полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 20.6.1 Кодекса, отнесено к предмету ведения Российской Федерации.
На уровне федерального законодательства такие полномочия, помимо соот-ветствующих должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, предоставлены (делеги-рованы) должностным лицам органов исполнительной власти субъектов Россий-ской Федерации, перечень которых в каждом субъекте Российской Федерации утверждается высшим должностным лицом (руководителем высшего исполни-тельного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации.
Перечень должностных лиц исполнительных органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утверждён Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.04.2020 N 27.
Учитывая изложенное, Закон ХМАО-Югры от 05.04.2020 N 36-оз, как не соответствующий федеральному закону, применению не подлежит, а действующим законодательством об административных правонарушениях должностные лица органов местного самоуправления полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не наделены.
Таким образом, по рассматриваемому делу протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным на это лицом, что влечёт недо-пустимость данного доказательства и незаконность привлечения гражданина к административной ответственности.
Кроме того, лицо, в отношении которого был составлен указанный протокол (Романченко Р.В.), не было извещено судом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, дело судьёй Сургутского городского суда было рассмотрено в отсутствие названного лица, что также является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 25.1 Кодекса).
Поскольку судьёй незаконно составленный протокол об административном правонарушении был положен в основание постановления о назначении лицу административного наказания и, как недопустимое доказательство, этот протокол подлежит исключению из числа доказательств по делу об административном правонарушении, постольку оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоя-тельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.08.2020, вынесенное в отношении Романченко Романа Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмот-ренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях, отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено вышеуказанное постановление.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
