Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 октября 2018 года №12-551/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2018 года Дело N 12-551/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Яремовича М.В. - Кармацких Л.В. на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 сентября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1,
установил:
постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 сентября 2018 года, Яремович М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за то, что он, являясь гражданином Украины, нарушил правила въезда на территорию Российской Федерации, а именно: в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации, въехал в страну в порядке, не требующем получения визы 28 февраля 2018 года, выехал 18 июля 2018 года. Срок его законного пребывания (90 суток суммарно в течение периода в 180 суток) истёк 29 мая 2018 года. Въехав на территорию Российской Федерации 01 сентября 2018 года, нарушил положения частей 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Яремовича М.В. были выявлены при проверке документов 14 сентября 2018 года в 15:20, по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Объездная, (адрес)
В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, защитник Яремовича М.В. - Кармацких Л.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что её доверитель ошибочно привлечён к административной ответственности несколько раз за совершение одного административного правонарушения. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении Яремовичем М.В. вменённого административного правонарушения. Считает, что Яремович М.В. своевременно вносил платежи по патенту, следовательно, патент является действующим, а в действиях последнего отсутствует состав административного правонарушения. Указывает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку местом совершения правонарушения является место пересечения Яремовичем М.В. Государственной границы Российской Федерации.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 названного Федерального закона находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом N 115-ФЗ или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
Согласно статье 25.10 Федерального закона Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Согласно указанным нормам в течение каждого периода, составляющего сто восемьдесят суток, иностранный гражданин вправе находиться на территории Российской Федерации суммарно не более девяноста суток.
Выводы судьи о виновности Яремовича М.В. в нарушении требований пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ и совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются приведенными в постановлении судьи доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании 15 сентября 2018 года, Яремович М.В. вину в совершении вменённого административного правонарушения не оспаривал.
Таким образом, подлежат отклонению доводы защитника о недостаточности доказательств и, об отсутствии в действиях Яремовича М.В. состава административного правонарушения, так как они опровергаются материалами дела.
Доводы жалобы о пролонгированнии Яремовичем М.В. действия его патента, путём своевременной уплаты суммы налога в достаточном размере не могут быть признаны состоятельными.
Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьёй 13.3 названного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
В силу пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.
Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учётом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации авансовый платёж составляет сумму в размере 1 200 руб. в месяц, скорректированную на:
- коэффициент-дефлятор, установленный на соответствующий календарный год. В 2018 году коэффициент установлен в размере 1,686 (Приказ Минэкономразвития России от 30.10.2017 N 57), в 2017 году - 1,623 (Приказ Минэкономразвития России от 03.11.2016 N 698);
- региональный коэффициент - коэффициент, отражающий региональные особенности рынка труда, который в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре установлен в размере - 2,054, как в 2018 году, так и в 2017 году (статья 1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2014 N 105-оз, в редакции от 17.11.2016).
При уплате налога в виде фиксированных авансовых платежей для получения (продления) патента, срок действия которого относится к разным налоговым периодам, следует применять коэффициенты-дефляторы, установленные на дату совершения платежа (Письма ФНС РФ от 27.01.2016 N БС-4-11/1052@, от 22.12.2015 N БС-4-11/22493@, Минфина РФ от 02.02.2016 N03-04-06/4981).
Следовательно, сумма налога, необходимая к уплате, в 2017 году составляла 4 000 рублей, а с 01 января 2018 установлена в размере 4 156 рублей. При осуществлении авансового платежа в 2017 году за календарные месяцы 2018 года, налог уплачивается в размере, установленном в 2017 году - 4 000 рублей.
Уплата налога в меньшем размере, чем предусмотрено законом, влечёт прекращение действия патента.
Из материалов дела следует, что Яремович М.В. получил патент на осуществление трудовой деятельности на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 15 сентября 2018 года. В период с 01 сентября 2017 года по 17 октября 2017 года уплатил сумму налога, кратную 6 месяцам (24 000 рублей), четырьмя траншами: 3 операции по 4 000 рублей и 1 в размере 12 000 рублей, что подтверждается соответствующими платёжными поручениями.
Последующая оплата налога осуществлена Яремовичем М.В. 23.01.2018 в размере 4 000 рублей, то есть уплаченная сумма налога выплачена не полностью. Документов подтверждающих внесение дополнительной платы не представлено.
Таким образом, патент, выданный Яремовичу М.В. на осуществление трудовой деятельности в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, прекратил своё действие 16 февраля 2018 года.
Вопреки доводу жалобы, дело об административном правонарушении рассмотрено судьёй Ханты-Мансийского районного суда без нарушения территориальной подсудности.
Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, её пресечения.
Таким образом, местом совершения Яремовичем М.В. вменённого ему административного правонарушения, будет считаться место, где были выявлены обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, то есть в городе Ханты-Мансийске по улице Объездная, (адрес) (л.д. 2). Указанный адрес относится к подсудности Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Довод жалобы о неоднократном привлечении Яремовича М.В. к административной ответственности за одно и тоже правонарушение является ошибочным, поскольку основан на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из смысла положений части 1 и 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что правонарушитель несёт ответственность за каждое совершенное самостоятельное деяние, образующее состав административного правонарушения, в том числе предусмотренный одной и той же нормой названного Кодекса.
Согласно материалам дела, двумя постановлениями судьи Ханты-Мансийского районного суда от 15 сентября 2018 года, Яремович М.В. привлечён к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за уклонение от выезда с территории Российской Федерации.
При этом каждым постановлением вменён разный период времени, в который Яремович М.В., в нарушение закона, уклонялся от выезда с территории Российской Федерации, а именно: постановлением N 5-1753 с 01 сентября 2018 года по дату вынесения постановления; постановлением N 5-1752 с 30 мая 2018 года по 18 июля 2018 года.
Постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 15 сентября 2018 года N 5-1754, Яремович М.В. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил въезда на территорию Российской Федерации, совершённое им 01 сентября 2018 года, при въезде в Российскую Федерацию.
Таким образом, каждое из 3 постановлений является обоснованным, положения части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о невозможности повторного привлечения лица к административной ответственности за совершение одного и то же административного правонарушения, судьёй Ханты-Мансийского районного суда, соблюдены.
Действия Яремовича М.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Яремовичу М.В. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Яремовича М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, регламентированного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Несогласие Яремовича М.В. и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 сентября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1 оставить без изменений, жалобу защитника Кармацких Л.В. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка