Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2021 года Дело N 12-550/2021

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев ходатайство защитника ФИО4 - ФИО3 о восстановлении срока обжалования постановления судьи Партизанского районного суда Приморского края от 9 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

11 марта 2021 года участковым уполномоченным полиции МО МВД России "Партизанский" ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по факту совершения им 25 ноября 2020 года насильственных действий в отношении потерпевшей ФИО4

Постановлением судьи Партизанского районного суда Приморского края от 9 апреля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ФИО4 - ФИО3 подал жалобу с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления.

ФИО4Я, её защитник ФИО3, а также представитель МО МВД России "Партизанский" надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от защитника ФИО3, поступило заявление о рассмотрении ходатайства в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседании не заявлено. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства, полагаю, что оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока для обжалования постановления судьи не имеется.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (ч. 2 ст. 30.3).

По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может, как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, в связи с чем, возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из материалов дела усматривается, что постановление вынесено 9 апреля 2021 года, копию данного постановления ФИО4 получила 16 августа 2021 года, что подтверждается личной подписью с указанием даты вручения в почтовом уведомлении N на л.д. 32.

Жалоба на постановление от 9 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении подана защитником ФИО4 - ФИО3 в <адрес>вой суд через Партизанский районный суд 1 сентября 2021 года, то есть за пределами десятидневного процессуального срока со дня получения копии постановления, фактически по истечении установленного законом срока для обжалования.

Следовательно, на момент подачи жалобы постановление уже вступило в законную силу.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления в качестве уважительных причин защитником указано, что ФИО4 была лишена возможности обжалования вынесенного судебного постановления, в связи тем, что ознакомлена с материалами дела только 31 августа 2021 года.

Каких-либо доказательств того, что отсутствовала объективная возможность своевременно обжаловать постановление, не представлено.

Позиция защитника о том, что срок обжалования постановления ФИО4 пропущен по уважительным причинам, а именно, по мнению защиты, в связи с необходимостью заключения соглашения на оказание юридических услуг, суд полагает необоснованной, поскольку в оспариваемом постановлении разъяснены порядок и срок его обжалования.

Таким образом, заявитель не проявил достаточную заботливость при реализации своего права на обжалование принятого по делу судебного акта.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления, уважительности причин пропуска срока на обжалование не представлено, а доводы, изложенные в жалобе о несогласии с принятым постановлением, не являются основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку, как следует из материалов дела, вопреки доводам жалобы срок обжалования пропущен не по уважительной причине.

С учетом изложенного, оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования постановления судьи не имеется, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определила:

В удовлетворении ходатайства защитника ФИО4 - ФИО3 о восстановлении срока обжалования постановления судьи Партизанского районного суда Приморского края от 9 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отказать.

Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья А.А. Беркович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка