Решение Московского областного суда от 19 апреля 2018 года №12-550/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2018 года Дело N 12-550/2018
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кирикова А.Д., на основании доверенности действующего в интересах Гладун В.Ф., на постановление Талдомского районного суда Московской области от 23 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Гладун В. Ф.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Талдомского районного суда Московской области от 23 марта 2018 года, Гладун В. Ф., <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Украины, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Гладун В.Ф., действуя через защитника Кирикова А.Д., его обжаловал, просил постановление суда отменить, производство по делу прекратить, в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Якушевой О.А., суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.
Между тем, как следует из материалов дела, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела Гладун В.Ф. не были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что следует из имеющейся в материалах дела расписки (л.д. 20).
Не были разъяснены положения указанной статьи и должностным лицом при получении объяснений от Гладун В.Ф. (л.д. 6).
Однако приведенные выше объяснения Гладун В.Ф. положены в основу выводов суда о виновности привлекаемого лица.
Кроме того, выводы суда о виновности Гладун В.Ф. основаны и на объяснениях свидетелей Алимова Ш.Ю. и Едгорова С.Х. Однако судом не учтено, что при получении объяснений от указанных лиц, должностным лицом права свидетеля, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, не разъяснялись, объяснения Гладун В.Ф. и свидетелей не подписаны должностным лицом, которым они были получены.
Ссылка в постановлении суда на показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, полученные без соблюдения требований КоАП РФ, является процессуальным нарушением, в связи с которым, суд второй инстанции не может признать их допустимыми доказательствами.
Как усматривается из материалов дела, Гладун В.Ф. привлечен к административной ответственности за нарушение требований миграционного законодательства, выявленные в ходе проведения проверки режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.
При этом, акт проверки или протокол осмотра, фотоматериалы в материалах дела отсутствуют.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела судом первой инстанции выполнены не полностью.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что срок давности привлечения лица к ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, и суд второй инстанции лишен возможности устранить указанные выше нарушения на данной стадии судебного производства, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Талдомского районного суда Московской области от 23 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Гладун В. Ф. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья И.Н. Суханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка