Решение Нижегородского областного суда от 04 августа 2017 года №12-550/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 августа 2017 года Дело N 12-550/2017
 
г. Нижний Новгород 04 августа 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Кудря В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе АО «Газпром межрегионгаз Н.Новгород» на постановление Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 11.05.2017 года, которым АО «Газпром межрегионгаз Н.Новгород» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 11.05.2017 года АО «Газпром межрегионгаз Н.Новгород» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, АО «Газпром межрегионгаз Н.Новгород» просит отменить постановление суда первой инстанции, указывая на его незаконность.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не исследованы все материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку нарушений действующего законодательства со стороны общества допущено не было.
Участвующему в судебном заседании в Нижегородском областном суде защитнику АО «Газпром межрегионгаз Н.Новгород» Власову М.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено. Иные лица в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
В судебном заседании защитник АО «Газпром межрегионгаз Н.Новгород» Власов М.В. доводы жалобы поддержал, полагая судебное постановление необоснованным и незаконным, просил его отменить, производство прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд вышестоящей инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения судом АО «Газпром межрегионгаз Н.Новгород» к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ, послужил тот факт, что представителем по доверенности Горбуновой Н.Ю. 27.12.2016 года за №12221 был направлен ответ прокурору о несогласии с представлением прокуратуры района, тем самым общество не выполнило требование прокурора Краснобаковского района, вытекающее из его полномочий и указанные в представлении от 01.12.2016 года №5-2в-16.
Однако с данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, в адрес АО ««Газпром межрегионгаз Н.Новгород» прокурором Краснобаковского района Нижегородской области было направлено представление от 01.12.2016 года №5-2в-16 об устранении нарушений законодательства в сфере газоснабжения, которое получено 12.12.2016 года, зарегистрировано за вх.№28112.
В представлении прокурора указывалось на необходимость безотлагательно его рассмотреть с участием представителя прокуратуры района, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, а также недопущению указанных нарушений впредь, о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. О результатах рассмотрения представления сообщить в прокуратуру района в письменной форме в установленный законом месячный срок.
Вышеуказанное представление прокурора Краснобаковского района Нижегородской области рассмотрено в установленный ч.2 ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре РФ» срок - 27.12.2016 года за №12221 прокурору направлен ответ с указанием на отсутствие в действиях общества каких-либо нарушений действующего законодательства.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
Согласно ст. 17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре РФ» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Как следует из ст.6 указанного Федерального закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.
Из системного анализа приведенных выше норм следует, что полномочия прокурора, предусмотренные ст.24 вышеуказанного Федерального закона, не отнесены к установленному ст.6 данного Закона перечню требований, подлежащих безусловному исполнению, следовательно, законодатель не возлагает на лицо, которому адресовано представление, обязанность к его неукоснительному исполнению в том виде, как непосредственно изложено в представлении.
Из материалов дела об административном правонарушении следует и в ходе судебного разбирательства установлено, что представление прокурора Краснобаковского района Нижегородской области от 01.12.2016 года №5-2-16, поступившее заявителю 12.12.2016 года, рассмотрено в сроки и в порядке, предусмотренные ст.24 Федерального закона "О прокуратуре РФ", на него дан мотивированный ответ.
Согласно ч.2 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре РФ» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Аналогичные положения закреплены в ч.1 ст. 26 данного Закона, согласно которой органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.
Действующее законодательство предусматривает обязательное рассмотрение представления прокурора и направление на него мотивированного ответа, не предполагая его безусловного удовлетворения, в срок и порядке, установленном Федеральным законом, несогласие с позицией прокурора не может расцениваться как умышленное невыполнение его требований, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом.
Вопросы допущенных АО «Газпром межрегионгаз Н.Новгород» нарушений законодательства в сфере газоснабжения, по которым имеются расхождения с правовой позицией прокурора, выраженной в его представлении, не относятся к объективной стороне состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подлежат рассмотрению в процессе судопроизводства.
Таким образом, в действиях АО «Газпром межрегионгаз Н.Новгород» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая вышеизложенное, постановление Нижегородского районного суда г.Н. Новгорода от 11.05.2017года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении АО «Газпром межрегионгаз Н. Новгород» подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ суд вышестоящей инстанции
РЕШИЛ:
Жалобу АО «Газпром межрегионгаз Н.Новгород» удовлетворить.
Постановление Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 11.05.2017 года, которым АО «Газпром межрегионгаз Н.Новгород» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу прекратить по ч.1 п.2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состав административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья В.С. Кудря



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка