Решение Кемеровского областного суда от 05 июля 2017 года №12-550/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 июля 2017 года Дело N 12-550/2017
 
г. Кемерово 5 июля 2017 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении Улитина Д.В., ... рождения, по жалобе его защитника на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 30 июня 2017 г.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 30 июня 2017 г. Улитин Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту на срок < данные изъяты>.
В жалобе защитник Улитина Д.В., ФИО1 действующий на основании доверенности от 6 сентября 2016 г., просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в целях подготовки к судебному процессу в связи с получением копии решения областного суда от 26 июня 2017г. в день судебного заседания, занятостью в иных процессах, состоявшихся 28 и 29 июня 2017г.; невозможность обоснования вины Улитина Д.В. дополнительно представленными в судебное заседание материалами.
Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО1 поддержавшего доводы жалобы, считаю, что основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.
Часть 1 статьи 20.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в Российской Федерации запрещается использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.
Запрещается пропаганда либо публичное демонстрирование атрибутики или символики организаций, сотрудничавших с группами, организациями, движениями или лицами, признанными преступными либо виновными в совершении преступлений в соответствии с приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо приговорами национальных, военных или оккупационных трибуналов, основанными на приговоре Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо вынесенными в период Великой Отечественной войны, Второй мировой войны.
Из материалов дела следует, что 7 мая 2017 г. Улитин Д.В., являясь пользователем социальной интернет-сети < данные изъяты> находясь по < адрес> на своей учетной записи < данные изъяты> разместил фотографию с изображением нацистской символики, чем нарушил требования ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», ст. 6 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», совершив публичное демонстрирование нацистской символики.
Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом, справкой по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок», справкой сравнительного анализа, заключением по результатам исследования, ответами СБ ООО < данные изъяты> договором об оказании услуг связи, иными материалами дела.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Улитина Д.В.. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения,
Совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует о наличии вины Улитина Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Доводы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства защитника о предоставлении времени для подготовки к делу не могут быть приняты.
По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты об отложении судебного заседания судья изложил в определении от 30 июня 2017 г., обстоятельства, которые могли бы поставить их под сомнение, отсутствуют.
Как следует из материалов дела, Улитин Д.В. и защитник ознакомлены с материалами дела (л.д. 67, 110). О времени и месте судебного заседания 30 июня 2017 г. Улитин Д.В. и защитник были извещены 29 июня 2017 г. (л.д. 80). В судебном заседании 26 июня 2017 г. Улитин Д.В. и его защитник присутствовали, в том числе и на оглашении решения судья областного суда.
Кроме того, Улитин Д.В. и его защитник участвовали при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда, который исследовал представленные доказательств, объяснения лиц в полном объеме, в связи с чем, реализовали права, предоставленные им КоАП РФ, в полном объеме.
Доводы жалобы о неправомерном использовании судьей представленных полицией материалов, датированных позднее 16 мая 2017 г., которые были возвращены должностному лицу в связи с их неполнотой, также являются необоснованными.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Представление дополнительных доказательств должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, на которого возложены обязанности по доказыванию вины лица, совершившего правонарушение, не запрещено законом и направлено на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.
Как следует из материалов дела, суду дополнительно были представлены ответы СБ ООО < данные изъяты> от 24 мая 2017 г. и 5 июня 2017 г., поступившие в ЦПЭ ГУ МВД России по Кемеровской области по запросам от 11 мая 2017 г., то есть направленных в рамках производства по делу об административном правонарушении. Предоставление суду ответов на запросы, поступившие позднее даты составления протокола об административном правонарушении и после возвращения материалов дела должностному лицу не может свидетельствовать о недопустимости указанных доказательств. Кроме этого, определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 16 мая 2017 г. о возвращении материалов административному органу по жалобе защитника Улитина Д.В. было отменено решением судьи Кемеровского областного суда от 26 июня 2017 г.
Таким образом, представленные в материалы дела ответы СБ ООО < данные изъяты> от 24 мая 2017 г. и 5 июня 2017 г. правомерно приняты судом в качестве доказательств по делу в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ и оценены в совокупности с другими доказательствами в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для признания данных доказательств недопустимыми и переоценки имеющихся в деле доказательств, не имеется.
Административное наказание Улитину Д.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 данного Кодекса.
Нарушений процессуальных требований по делу не допущено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 30 июня 2017 г. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1. - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка