Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 12-550/2014
Дело № 12-550/2014
Р Е Ш Е Н И Е
28 апреля 2014 года г.Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Олейник И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе МИРОНОВА А.Г,
на постановление инспектора Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** ** г. о привлечении Миронова А.Г. к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** ** г. Миронов А.Г. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа .
Согласно приведенному постановлению, 26.08.2013 г. в 14 час. 54 мин. на ... км ... водитель транспортного средства марки ..., г/н ..., собственником которого является Миронов А.Г., в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения превысил установленную на данном участке дороги скорость движения в 60 км/ч на 43 км/ч, двигаясь со скоростью 103 км/ч. Из постановления усматривается, что скорость зафиксирована прибором , поверка которого действительна до 08.11.2014 г.
Миронов А.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, указав, что при приведенных обстоятельствах транспортным средством он не управлял, автомобиль находился в пользовании его супруги, что подтверждается фотоматериалом. Копию постановления по делу он не получал, по указанному в нем адресу во время вынесения постановления не проживал. О вынесенном постановлении узнал 28.03.2014 г. от судебного пристава-исполнителя ОСП , в связи с чем просит восстановить срок на подачу жалобы.
Миронов А.Г. в суд не явился, извещался по указанному в жалобе адресу, судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель УГИБДД МВД по РК Ягольницкий Н.А. возражал против удовлетворения жалобы.
Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Часть 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час – в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тысячи пятисот рублей.
Вмененное привлекаемому лицу правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи.
В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно примечанию к указанной статье положение части 3 статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Статья 2.6.1 КоАП РФ устанавливает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В данном случае в подтверждение довода о том, что автомобилем он не управлял, заявитель ссылается на фотоматериал, представленный в постановлении. Однако, по убеждению судьи, в данном случае указанное обстоятельство не может повлечь отмены оспариваемого постановления в силу следующего.
В силу положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29.1 постановления от 24.03.2005 г. №5, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Изложенное /в части вступления в законную силу возвращенных постановлений/, по убеждению судьи, применимо и к постановлениям должностных лиц.
В рассматриваемом случае копия обжалуемого постановления была своевременно направлена по верному адресу, указанному как место жительства собственника автомобиля ..., г/н ..., – Миронова А.Г – в карточке учета транспортного средства. Отправление вернулось в ГИБДД с отметкой: «за истечением срока хранения» 09.09.2013 г.
Изменение Мироновым А.С. места своего проживания в этой связи не свидетельствует о незаконности постановления.
С учетом изложенного, должностными лицами ГИБДД был сделан верный вывод о вступлении постановления в законную силу.
Жалоба в данном случае направлена в суд 07.04.2014 г., т.е. за пределами срока, установленного ст.30.3 КоАП РФ, при этом уважительных причин для его восстановления судья по делу не усматривает.
Таким образом, оспариваемое постановление следует оставить без изменения, жалобу Миронова А.Г. – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** ** г. о привлечении Миронова А.Г к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Миронова А.Г. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента получения.
Судья И.И.Олейник
