Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 12-550/14
Дело № 12-550/14
РЕШЕНИЕ
--.--.---- г. ... ...
Судья Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан Шамгунов А.И., рассмотрев жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №-- по ... ... на постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. административное дело в отношении общества с ограниченной ответственностью «Грин Хилл Реалти» по статье 19.7 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №-- по ... ... просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ..., возвратить дело на новое рассмотрение.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №-- по ... ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ООО «Грин Хилл Реалти» Мифтахова Э.А. с жалобой не согласилась, просила оставить в силе постановление мирового судьи.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения и оценив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №-- по ... ... направила в адрес ООО «Грин Хилл Реалти» требование от 25 февраля 2014 года о предоставлении в течение пяти дней со дня получения требования договоров арены (субаренды) помещений. Требование о предоставлении договоров мотивировано проводимой налоговой инспекцией проверки соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники.
По факту невыполнения данного требования начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан в отношении ООО «Грин Хилл Реалти» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном 19.7 КоАП РФ, из которого следует, что ООО «Грин Хилл Реалти» не выполнило требование от 25 февраля 2014 года о предоставлении договоров арены (субаренды) помещений.
--.--.---- г. мировой судья судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... при рассмотрении данного дела сделал вывод о том, что налоговый орган потребовал от ООО «Грин Хилл Реалти» предоставить документы, которые не предусмотрены «Административным регламентом исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения», утвержденного Приказом Минфина РФ от --.--.---- г. N 132н, в связи с чем в действиях ООО «Грин Хилл Реалти» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ.
Следует согласиться с таким выводом.
Исходя из особенностей объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, в предмет доказывания по настоящему делу входит проверка законности выданного требования о предоставлении документов.
Как видно из требования налогового органа от --.--.---- г. о предоставлении документов, основанием для истребования у ООО «Грин Хилл Реалти» договоров арены (субаренды) помещений указано проведение проверки соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники.
Как правильно указано мировым судьей, порядок проведения проверки соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники регламентирован «Административным регламентом исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения», утвержденном Приказом Минфина РФ от --.--.---- г. N 132н. Данный регламент предусматривает право налогового органа требовать от налогоплательщика ограниченный перечень документов при проведении проверки соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники, не предусматривает право налогового органа требовать предоставления договоров.
Таким образом, требование налоговой инспекции от --.--.---- г. о предоставлении договоров арены (субаренды) помещений в связи с проверкой соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники нельзя признать законным.
В этой связи мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ООО «Грин Хилл Реалти» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что в соответствии с «Административным регламентом исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей», утвержденного Приказом Минфина РФ от --.--.---- г. N 133н, налоговый орган вправе затребовать первичные учетные документы, в том числе и договоры, подлежит отклонению.
Как указано в требовании о предоставлении документов от --.--.---- г., требование о предоставлении договоров арены (субаренды) помещений связано с проверкой соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники.
Порядок проведения такой проверки регламентируется «Административным регламентом исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения», утвержденном Приказом Минфина РФ от --.--.---- г. N 132н, а не «Административным регламентом исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей», утвержденного Приказом Минфина РФ от --.--.---- г. N 133н.
В этой связи ссылка в жалобе на Приказ Минфина РФ от --.--.---- г. N 133н лишена оснований, поскольку проверка учета выручки денежных средств налоговым органом не проводилась и требований о предоставлении документов в связи с такой проверкой не предъявлялось.
С учетом приведенного прихожу к выводу, что все значимые для разрешения дела обстоятельства мировым судьей установлены правильно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в обжалуемом постановлении.
При таких обстоятельствах, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Грин Хилл Реалти» оставить без изменения, жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №-- по ... ... оставить без удовлетворения.
Судья Шамгунов А.И.
