Решение от 22 апреля 2014 года №12-550/13-2014г.

Дело №12-550/13-2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    22 апреля 2014 годаг. Курск
 
    Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д. рассмотрев протест прокурора Центрального административного округа <адрес> на постановление № административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 53 ч.1 Закона Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № 1- ЗКО «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении Зейналовой <данные изъяты>,
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    Постановлением административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 53 ч.1 Закона Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № 1- ЗКО «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении Зейналовой Э.Ю.о. за малозначительностью совершенного правонарушения, вынесено устное замечание.
 
    В соответствии со ст. 30.10, 30.1 - 30.3 КоАП РФ прокурор Центрального административного округа <адрес> обратился в Ленинский районный суд <адрес> с протестом на указанное постановление, в котором указал, что постановление административной комиссии <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении за малозначительностью является незаконным и подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в административную комиссию <адрес>, ввиду того, что при рассмотрении дела и вынесении постановления были существенно нарушены процессуальные нормы КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Григоришена Е.Н. доводы протеста поддержала по изложенным в нем основаниям.
 
    В судебное заседание не явилась Зейналова Э.Ю.о., о слушании дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ею заявлено не было.
 
    Выслушав прокурора, исследовав доводы протеста прокурора, материалы дела об административном правонарушении и оценив их в совокупности, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со ст. 53 ч.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в <адрес>» (далее – <адрес> № 1- ЗКО) торговля в городах и других населенных пунктах на улицах, площадях, во дворах, около подъездов, скверах и в других неустановленных местах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей, на должностных лиц - в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - в размере от шести тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.
 
    В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 КоАП РФ, согласно которой по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
 
    Как следует из постановления административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела не были установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения, вина Зейналова Э.Ю.о. в его совершении. В постановлении не приведены мотивы признания правонарушения малозначительным.
 
    Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
 
    Срок давности привлечения Зейналовой Э.Ю.о. к административной ответственности по ст. 53 ч.1 Закона Курской области № 1- ЗКО, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, судья
 
    Р е ш и л:
 
 
    Постановление № административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 53 ч.1 Закона Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № 1- ЗКО «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении Зейналовой <данные изъяты> отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение административной комиссии <адрес>, протест прокурора Центрального административного округа <адрес> удовлетворить.
 
    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 дней.
 
 
    Судья