Постановление от 07 мая 2013 года №12-55-2013

    Дело 12-55-2013 года
 
    Поступило ДД.ММ.ГГГГ
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Судья Чулымского районного суда <адрес> Г.М. Смагина
 
    С участием адвоката А. А. Салина
 
    При секретаре ФИО3
 
    Рассмотрев апелляционную жалобу инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Каргатский» ФИО4 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Каргатский» ФИО4 обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, направить дело на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании ФИО4 поддержал свою жалобу и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Чулымского судебного района <адрес> Козыревым В.А. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 К РФ о АП в отношении ФИО1.
 
    С данным постановлением он не согласен по следующим обстоятельствам: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО1 управляла автомобилем Тойота Камри государственный номер № по <адрес>. Около <адрес> совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО6 получил телесные повреждения в виде средней степени тяжести вреда здоровью.
 
    На <адрес> около <адрес> имеются дорожные знаки 5.16 «место остановки автобуса и (или) троллейбуса» и 5.19.1 «пешеходный переход» (с обеих сторон проезжей части дороги), установлены справа от дороги ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств. При осмотре места ДТП в зоне действия знака 5.19.1 на проезжей части дороги обнаружены следы бурого цвета (предположительно крови), которые располагались примерно по середине проезжей части дороги, а также пластмассовые осколки серебристого цвета (предположительно от зеркала заднего вида от автомобиля Тойота Камри гос. номер № расположенные в хаотичном порядке также в зоне действия дорожного знака 5.19.1.
 
    Место ДТП было указано ФИО1 и ФИО7, что соответствует следам крови и осколкам пластмассы, обнаруженным на месте происшествия.
 
    Водитель автомобиля «Тойота – Камри» ФИО1 нарушила п.п. 10.1 ПДД «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая и этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также п.п. 14.1 ПДД «Водитель транспортного средства, приближающегося к регулируемому пешеходному переходу обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода».
 
    В первоначальных показаниях ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, распивал спиртные напитки, после чего пошел в магазин «Дежурный» за спиртными напитками, в последствии как оказался на <адрес> он пояснить не смог. ФИО6 пояснил в суде и в отделении ГИБДД, что он ничего не помнит: откуда шел и где находился, также не помнит при каких обстоятельствах получил телесные повреждения, хотя помнит, что он не собирался воспользоваться пешеходным переходом для перехода проезжей части дороги, он просто шел по дороге.
 
    В постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в судебном заседании ФИО7 и ФИО1 пояснили, что водитель ФИО1 попыталась объехать стороной идущего по дороге ФИО6, отвернув от него в сторону правой обочины. Хотя это совершенно неверное решение, которое приняла ФИО1, являясь водителем транспортного средства, попытавшись объехать пешехода, находившегося на пешеходном переходе.
 
    Согласно п.п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
 
    Просит постановление мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. около <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки «Тойота – Камри» № регион под управлением ФИО1
 
    В результате ДТП ФИО6 причинены следующие телесные повреждения: перелом нижней челюсти. Согласно акту судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ данное телесное повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно, ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как средний тяжести вред здоровью.
 
    <данные изъяты>
 
        В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №. Согласно которому ФИО1 на
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. управляла автомобилем, совершила ДТП в результате которого получил телесные повреждения ФИО6. Согласно акта СМО № ФИО6 был причинен средней тяжести вред здоровью.
 
    Статья 28.2 – КРФоАП предусматривает, что о совершении административного правонарушения составляется протокол.
 
    В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Как видно из протокола об административном правонарушении события административного правонарушения в протоколе изложены не полно.
 
    По утверждению инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Каргатский» ФИО4 ФИО1 нарушены требования пунктов 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения.
 
    Однако в протоколе об административном правонарушении не нашли своего отражения факты на которые инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Каргатский» ФИО4, составлявший указанный протокол, ссылался в судебном заседании. А именно: не отражено место ДТП (пешеходный переход, зона действия дорожных знаков 5.16 – место остановки автобуса, 5.19.1 – пешеходный переход). Также не отражено в протоколе, какие пункты Правил дорожного движения были нарушены ФИО1.
 
    Согласно постановлению мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей установлено, что в протоколе об административном правонарушении не отражены пункты ПДД, которые нарушила ФИО1.
 
    В судебном заседании мировым судьей проверялись доводы инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Каргатский» ФИО4 о нарушении ФИО1
 
    п. 14.1 ПДД.
 
    В своей жалобе на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Каргатский» ФИО4 указывает, что ФИО1 нарушен не только п. 14.1 – ПДД, но и п. 10.1 – ПДД.
 
    Поскольку в протоколе об административном правонарушении не отражено место ДТП (пешеходный переход, зона действия дорожных знаков 5.16 – место остановки автобуса, 5.19.1 – пешеходный переход). А также не отражено, какие пункты Правил дорожного движения были нарушены ФИО1, неправильное и неполное составление протокола об административном правонарушении не позволяло суду рассмотреть дело.
 
    В соответствии ст. 29.4 – КРФоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола.
 
    Изложенное свидетельствует о существенном нарушении мировым судьей процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.
 
    Статья 30.6 – КРФоАП предусматривает, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 – КРФоАП)..
 
    При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ признать законным и обоснованным нельзя.
 
    Постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КРФоАП, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению мировому судье на новое рассмотрение.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не истек.
 
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 - К РФ об АП, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление № мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 - КРФоАП - отменить.
 
    Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье на новое рассмотрение.
 
    Решение вступает в законную силу после его вынесения.
 
    Председательствующий - подпись.
 
    Копия верна. Судья - Г. М. Смагина.