Решение Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2020 года №12-5497/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N 12-5497/2020
Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главного специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г.-к. Геленджик Москаленко Л.П. на постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 августа 2020 года,
установил:
постановлением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 августа 2020 года в отношении директора ООО "Концессия водоснабжения - Геленджик" Сорокина А.В. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, главный специалист -эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г.-к.Геленджик Москаленко Л.П. просит отменить вышеуказанное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение в городской суд. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление незаконно, вынесено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как оснований для прекращения производства не имелось.
В судебное заседание Москаленко Л.П. и Сорокин А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В связи с чем, судья краевого суда полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении должностного лица - директора ООО "Концессия водоснабжения - Геленджик" Сорокина А.В. протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось то, что 04 мая 2020 года в 10 час. 15 мин. он не представил в срок до 01.08.2020 года в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора в г.-к. Геленджик информацию об обеспечении специализированного автотранспорта (водовозки) для доставки воды населению именно питьевого качества, с предоставлением информации с приложением документов, подтверждающих приобретение специализированного автотранспортного средства для перевозки питьевой водой; не представил график подачи горячей воды населению г.Геленджика на июль 2020 г., август 2020 г. с указанием адресов, чем нарушил Предписание от 16 июля 2020 года.
Прекращая производство по делу, судья городского суда указал на отсутствие в действиях Сорокина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как его действия могли быть квалифицированны по статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Краснодарского краевого суда считает данный вывод судьи городского суда необоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Из диспозиции вышеуказанной статьи следует, что лицо подлежит привлечению к административной ответственности, в том числе за невыполнение в установленный срок выданного законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 N 715.
В целях предотвращения угрозы распространения на территории Краснодарского края коронавирусной инфекции (COVID-2019) и выполнения правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 N 129 введен режим повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
В Предписании государственного санитарного врача по г.-к.Геленджику Тушиной О.В. от 16 июля 2020 года директору ООО "Концессия водоснабжения - Геленджик" Сорокину А.В. предписано: обеспечить достаточным количеством специализированного автотранспорта (водовозки) для доставки воды питьевого качества населению, с предоставлением информации с приложением документов, подтверждающих приобретение специализированного автотранспортного средства для перевозки питьевой воды, сроком до 01 августа 2020 года; обеспечить подачу воды согласно введенному графику водоснабжения с предоставлением копии в ТО Управления Роспотребнадзора в г.-к. Геленджик в срок до 22 июля 2020 года и в последующем ежемесячно до его отмены.
Как видно из материалов дела, 04 мая 2020 года в 10 часов 15 минут был выявлен факт невыполнения директором ООО "Концессия водоснабжения - Геленджик" Сорокину А.В. в установленный срок вышеуказанного законного предписания государственного санитарного врача по г.-к.Геленджику.
В связи с чем, бездействие должностного лица ООО "Концессия водоснабжения - Геленджик" Сорокина А.В. правильно было квалифицированно по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, вывод судьи городского суда об отсутствии в действиях Сорокина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным.
Кроме того, в жалобе должностное лицо ТО Управления Роспотребнадзора в г.-к. Геленджик также ссылается на то, что 09 сентября 2020 года постановлением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края за аналогичное правонарушение ООО "Концессия водоснабжения - Геленджик" было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный довод жалобы Роспотребнадзора подлежит проверки в судебном заседании.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 августа 2020 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 августа 2020 года отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Геленджикский городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение в
ином составе суда.
Судья
Краснодарского краевого суда В.О. Агибалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка