Решение Самарского областного суда от 23 октября 2018 года №12-549/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2018 года Дело N 12-549/2018
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием директора ООО " БаняN4" Золотухина О.В., заинтересованного лица Валеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Баня N 4" на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 15 октября 2018 года, которым юридическое лицо ООО "Баня N 4" привлечено к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности котельной бани ООО "Баня N 4" по адресу: г.Самара, ул. Братьев Коростылевых, д. 47, сроком на 60 (шестьдесят) суток,
УСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 15 октября 2018 года, которым юридическое лицо ООО "Баня N 4" (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст.6.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности котельной бани ООО "Баня N 4" по адресу: г.Самара, ул. Братьев Коростылевых, д. 47, сроком на 60 (шестьдесят) суток.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО "Баня N 4" Золотухин О.В., обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Общества к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, полагает, что при рассмотрении не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание социальную значимость предприятия для жителей города и района, а также замеры качества атмосферного воздуха на месте при полной мощности работы котельной. Просит состоявшееся по делу постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство административного органа, не находит оснований для удовлетворении ходатайства заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области Галимовой Р.Р. об отложении дела, в связи с нахождением специалиста Шарлаева А.В. на больничном, поскольку Управление не лишено возможности направить иного специалиста и представить дополнительные доказательства. Дополнительных доказательств, суду предоставлено не было, в связи с чем, суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.
Проверив материалы дела, выслушав Золотухина О.В. поддержавшего жалобу и пояснившего, что документы для получения заключения в надзирающий орган поданы, возражения Валеевой А.А. на доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Как следует из содержания ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (.1 ст.2.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ " О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия.
Статьей 20 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" устанавливаются санитарно-эпидемиологические требования к атмосферному воздуху в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуху в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях.
Атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека.
Критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами.
Нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.
Граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица в соответствии со своими полномочиями обязаны осуществлять меры по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека санитарным правилам.
В соответствии с со ст.32 того же закона, производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.
Согласно пунктов 4.2.1, 4.2.3 СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест" предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом) устанавливаются территориальными органами специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха при наличии санитарно - эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам и согласованного с органами и учреждениями государственной санитарно - эпидемиологической службы плана мероприятий по их достижению.
Проекты нормативов предельно допустимых выбросов по отдельным объектам до включения их в сводный том предельно допустимых выбросов конкретной территории должны пройти санитарно - эпидемиологическую экспертизу для установления соответствия их санитарным правилам.
Пункт 2.6 санитарных правил СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" предписывает, что Программа (план) производственного контроля составляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем до начала осуществления деятельности, а для осуществляющих деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей - не позднее трех месяцев со дня введения в действие настоящих санитарных правил без ограничения срока действия. Необходимые изменения, дополнения в программу (план) производственного контроля вносятся при изменении вида деятельности, технологии производства, других существенных изменениях деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, влияющих на санитарно-эпидемиологическую обстановку и (либо) создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.
Разработанная программа (план) производственного контроля утверждается руководителем организации, индивидуальным предпринимателем либо уполномоченными в установленном порядке лицами.
В соответствии с п.3.17 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2739-10 "Изменения и дополнения N 3 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция" утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.09.2010 N 122.
При размещении объектов малого бизнеса, относящихся к V классу опасности, в условиях сложившейся градостроительной ситуации (при невозможности соблюдения размеров ориентировочной санитарно-защитной зоны) необходимо обоснование размещения таких объектов с ориентировочными расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные излучения). При подтверждении расчетами на границе жилой застройки соблюдения установленных гигиенических нормативов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия на атмосферный воздух населенных мест проект обоснования санитарно-защитной зоны не разрабатывается, натурные исследования и измерения атмосферного воздуха не проводятся.
Для действующих объектов малого бизнеса V класса опасности в качестве обоснования их размещения используются данные исследований атмосферного воздуха и измерений физических воздействий на атмосферный воздух, полученные в рамках проведения надзорных мероприятий.
Для размещения микропредприятий малого бизнеса с количеством работающих не более 15 человек необходимо уведомление от юридического лица или индивидуального предпринимателя о соблюдении действующих санитарно-гигиенических требований и нормативов на границе жилой застройки. Подтверждением соблюдения гигиенических нормативов на границе жилой застройки являются результаты натурных исследований атмосферного воздуха и измерений уровней физических воздействий на атмосферный воздух в рамках проведения надзорных мероприятий.
В соответствии со ст.6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Санитарные правила и гигиенические нормативы - это нормативные акты, устанавливающие критерии безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды его обитания и требования к обеспечению благоприятных условий его жизнедеятельности и являющиеся обязательными для соблюдения всеми государственными органами и общественными объединениями, предприятиями, учреждениями и иными хозяйствующими субъектами независимо от их форм собственности и подчиненности, должностными лицами и гражданами. Они подлежат обязательному изданию и свободному распространению.
Под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями понимаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.
Объективная сторона выражается в действии, заключающемся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также в бездействии - невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Субъективная сторона характеризуется в иной в форме умысла либо неосторожности.
Субъектом правонарушения выступает лицо, на которое возложены обязанности соблюдения санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнения санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. В частности, это граждане, достигшие 16 лет, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Шарлаевым А.В. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "Баня N 4" по ст.6.3 КоАП РФ.
Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужила информация, содержащаяся в обращении (вх.N 4087-г от 14.08.2018 г.) на нарушение санитарно-эпидемиологических требований к размещению бани, загрязнения атмосферного воздуха от котельной бани, расположенной по адресу: г.Самара, ул.Братьев Коростылевых, 47.
В ходе проведения административного расследования должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Самарской области ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Шарлаевым А.В. 14.08.2018 года было вынесено определение об истребовании сведений (материалов) необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, а 16.08.2018 года были осмотрены помещения ООО "Баня N 4".
При этом в ходе поверки, проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, установлено, что в бане ООО "Баня N 4", расположенной по адресу: г. Самара, ул. Братьев Коростылевых, 47, выявлены нарушения ст.11, 20, 32 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения "от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ; п. п. 4.2.1., 4.2.3. санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества воздуха населенных мест, п.2.6 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", п.3.17 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2739-10 "Изменения и дополнения N 3 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция" утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.09.2010 N 122, а именно: не разработан проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза о соответствии санитарным требованиям, не получено санитарно-эпидемиологическое заключение, обоснование размещения объекта с расчетом ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физических факторов, а также программа производственного контроля отсутствуют, лабораторный производственный контроль не проводится, что представляет реальную угрозу для жизни и здоровья населения.
Факт совершения ООО "Баня N 4" административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его вина подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом первой инстанции доказательств, а именно: обращением гр. Валеевой А.А. от 10.08.2018 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.08.2018 г., определением об истребовании сведений (материалов) необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 14.08.2018 г., протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 16.08.2018 г., протоколом об административном правонарушении от 23.08.2018 г., договором аренды нежилого помещения от 01.09.2017 г., выпиской из ЕГРЮЛ, письменными объяснениями директора ООО "Баня N 4" Золотухина О.В., который при составлении протокола об административном правонарушении не отрицал факт совершения правонарушения и другими материалами дела.
Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица - ООО "Баня N 4" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Диспозиция данной статьи является бланкетной, для привлечения виновных лиц к ответственности достаточно установить наличие нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у ООО "Баня N 4" отсутствовала возможность для соблюдения требований санитарного законодательства.
Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание замеры качества атмосферного воздуха и социальная значимость указанного объекта, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьей районного суда, не опровергают виновность юридического лица ООО "Баня N 4" в совершении вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Вопреки доводам жалобы, административное наказание ООО " БаняN4" назначено в пределах санкции ст.6.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Учитывая, что баня находится в густонаселенном районе, назначенное Обществу административное наказание в виде административного приостановления деятельности соответствует задачам, установленным ст.1.2 КоАП РФ, а именно охране здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Порядок и срок давности привлечения ООО "Баня N 4" к административной ответственности не нарушены.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Вопреки доводам жалобы заявителя, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 15 октября 2018 года, которым юридическое лицо ООО "Баня N 4" привлечено к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности котельной бани ООО "Баня N 4" по адресу: г.Самара, ул. Братьев Коростылевых, д. 47, сроком на 60 (шестьдесят) суток, оставить без изменения.
Жалобу директора ООО "Баня N 4" Золотухина О.В. оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка