Решение Хабаровского краевого суда от 19 сентября 2017 года №12-549/2017

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 сентября 2017 года Дело N 12-549/2017
 
по делу об административном правонарушении
19 сентября 2017 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Панькова О.Г. на постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Панькова О.Г., < данные изъяты>,
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 сентября 2017 г. Паньков О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста срок на 25 суток (л.д. 68-70).
Паньков О.Г. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях события административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 статьи.
В силу ч.5 ст.20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, влечет административную ответственность.
Согласно ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.
Порядок проведения публичных мероприятий урегулирован Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон), согласно п.1 ч. 3 ст.6 которого во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.
Ранее, вступившим в законную силу постановлением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 апреля 2017г. Паньков О.Г. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ (л.д. 38-41).
Факт совершения Паньковым О.Г. 06 сентября 2017г. административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ и его виновность, объективно установлены судом первой инстанции с помощью доказательств, имеющихся в деле и приведенных в постановлении о назначении наказания. Доказательства оценены судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывает, а совокупность является достаточной для вывода о виновности физического лица в совершении правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что 06 сентября 2017г. Паньков О.Г. являлся участником публичного мероприятия в форме пикетирования, с целью формирования мнения избирателей проголосовать на предстоящих выборах в городскую Думу за кандидата Наумова С.А.
Из согласованного уведомления о проведении публичного мероприятия следует, что местом проведения пикета является г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Дикопольцева д. 34 на площадке в 10, 5 метрах перед магазином «Универсам», справа у ступенек подъема к магазину, а время проведения мероприятия - с 17.00 до 21.00 (л.д.9, 12-13).
06 сентября 2017г. около 18 час. 40 мин. Паньков О.Г. вместе с организатором пикета Наумовым С.А. и уполномоченным лицом Хорошевским А.А. прибыл по вышеуказанному адресу для участия в пикетировании. В 18 час. 56 мин. Паньков О.Г., являясь участником указанного публичного мероприятия, в нарушение требований Федерального закона, осуществлял раздачу агитационного материала за пределами согласованного места проведения пикета. При этом он проигнорировал законные требования уполномоченного представителя органа местного самоуправления Ткаченко Л.В. о недопустимости передвижения во время пикетирования, и продолжил раздавать наглядный агитационный материал.
Указание автора жалобы на то, что его действия по раздаче агитационного материала возле домов № 38/2 и № 38 по ул. Дикопольцева в г. Комсомольске-на-Амуре 06 сентября 2017 г. в период времени с 18 час. 40 мин. до 20 час. 30 мин. регламентировались Федеральным законом от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и ст. 66 Избирательного кодекса Хабаровского края, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку данные нормы разрешают проведение агитации только в допускаемых законом формах и законными методами.
В соответствии с п. 6 ст.2 Федерального закона пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.
В части 1 статьи 18 Федерального закона установлен прямой запрет на воспрепятствование участникам публичного мероприятия в выражении их мнений. Вместе с тем от участников публичного мероприятия при этом требуется не нарушать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия. Данные требования в части соблюдения регламента пикета, а следовательно и в проведении агитации законными методами, Паньковым О.Г. не были выполнены, в связи с чем ссылка на незаконность действий и требований уполномоченного представителя органа местного самоуправления несостоятельна.
Доводы жалобы Панькова О.Г. об отсутствии события административного правонарушения, поскольку он добровольно отказался от участия в пикете, проверялись в ходе рассмотрения дела судьей районного суда и обоснованно отвергнуты, по мотивам, которые нахожу убедительными. Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.
Вопреки утверждению заявителя принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, судьей районного суда соблюден. Указание Панькова О.Г. на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в его пользу, не соответствует действительности, поскольку таких сомнений по делу не усматривается.
Доводы автора жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, а сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку изложенных в нём выводов ничем не опровергают.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, не допущено.
Таким образом, факт совершения Паньковым О.Г. административного правонарушения должным образом установлен, а доводы жалобы не содержат оснований для отмены постановления судьи районного суда.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Панькова О.Г. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка