Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 12-548/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Булатовой С.Б.,

с участием: лица, привлеченного к административной ответственности Бекшенева А.Ф., его защитника Иващенко А.А.,

потерпевшего КРА, его представителя Мухаметзянова Р.Ф.,

инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД МВД по РБ НГР,

рассмотрев жалобу защитника Бекшенева А.Ф. Иващенко А.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2021 года, которым:

Бекшенев АФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛА:

протоколом об административном правонарушении инспектора отдела по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе НГР 02 АП N 133656 от 3 февраля 2021 года в отношении Бекшенева А.Ф. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 5).

Судьей Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан вынесено приведенное выше постановление от 10 марта 2021 года (л.д. 96-98). Определением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2021 года исправлена описка в резолютивной части постановления от 10 марта 2021 года (л.д. 99).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник Бекшенева А.Ф. Иващенко А.А. выражает несогласие с постановлением судьи от 10 марта 2021 года ввиду его незаконности и необоснованности, просит отменить, производство по делу прекратить (л.д. 96-98).

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Пунктом 13.4 ПДД РФ предусмотрено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Указанные требования ПДД РФ водитель Бекшенев А.Ф. не выполнил.

Согласно материалам дела, 16 декабря 2020 года в 13 часов 02 минуты рядом с домом адрес, Бекшенев А.Ф., управляя транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ... перед поворотом налево не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение, также при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением КРА которому причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Бекшенева А.Ф. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 02 АП N 133656 от 3 февраля 2021 года, при составлении которого Бекшеневу А.Ф. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 5);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 16 декабря 2020 года (л.д. 4);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 16 декабря 2020 года с изображением взаимного расположения транспортных средств после удара, места удара, с которым согласились водители, а также понятые (л.д. 7);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 02 АА N 016577 от 16 декабря 2020 года (л.д. 8-11);

- письменным объяснением КРА от 26 января 2021 года, из которого видно, что 16 декабря 2020 года вместе с пассажиром М на своем автомобилем ... двигался по средней полосе движения по адрес, со скоростью около 60 км/ч. По мере приближения к перекрестку с проезжей частью бульвара, он видел, что для его направления движения начал моргать зеленый сигнал светофора, когда выехал на перекресток, для его направления еще моргал зеленый сигнал. Перед выездом на перекресток он видел, что во встречном направлении, в крайнем левом ряду стоит легковой автомобиль без движения, на котором был включен сигнал левого поворота, который его пропускал. Когда он уже находился на перекрестке, то заметил, что со второго ряда встречного направления резко выехал, преграждая ему проезд, темного цвета большой кроссовер - ... Как только он его заметил, тут же нажал на тормоз и повернул вправо, пытаясь избежать столкновения, однако столкновения избежать не удалось. В данном происшествии считает виновным водителя ..., так как он совершал маневр поворота налево со средней полосы, не заняв предварительно крайнюю левую полосу движения, и не пропустил его автомобиль, который двигался прямолинейно на разрешающий сигнал светофора, завершающий проезд перекрестка (л.д. 35-37);

- письменным объяснением М от 16 декабря 2020 года, согласно которому он ехал пассажиром ..., следовали со стороны улицы адрес, далее в машину, которая ехала со стороны адрес, поворачивала налево на бульвар, допустили столкновение (л.д. 21);

- письменным объяснением КРА от 16 декабря 2020 года, из которого следует, что его сын КРА ехал на автомобиле ... по улице адрес по прямой. Двигаясь по своей полосе движения, в него въехал автомобиль марки ..., который при повороте с улицы адрес, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение. Вина водителя ... (л.д. 22);

- заключением эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ N 254 от 19 января 2021 года, согласно которому КРА причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясение головного мозга, ушибленной раны головы, ушиба, кровоизлияния левого колена, локтевого сустава, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, не исключается возможность их образования при дорожно-транспортном происшествии 16 декабря 2020 года (л.д. 41-45);

- видеозаписью, приобщенной к материалам дела (л.д. 28 б), и иными материалами дела.

Вышеприведенные доказательства исследованы первой инстанцией с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Упомянутые доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Юридическая оценка действиям Бекшенева А.Ф. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ дана правильная.

Оснований не согласиться с выводом о совершении Бекшеневым А.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вследствие невыполнения пунктов 8.5, 13.4 ПДД РФ, и для переоценки доказательств не имеется.

Доводы жалобы о том, что Бекшенев А.Ф. не виновен в совершении административного правонарушения, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине КРА, выехавшего на перекресток с нарушением скоростного режима и на запрещающий желтый сигнал светофора, являются несостоятельными, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На представленной видеозаписи зафиксированы обстоятельства ДТП, которые вопреки доводам жалобы не ставят под сомнение правильность вывода суда первой инстанции, а, наоборот, из видеозаписи однозначно усматривается, как Бекшенев А.Ф. заблаговременно не занял крайнюю левую полосу при повороте налево, выехал на перекресток, не уступив дорогу КРА, который в данном случае имел преимущество в движении, так как проехал перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора, в результате чего и происходит дорожно-транспортное происшествие.

Вопреки доводам жалобы, представленному акту комплексного исследования N 085/21 от 18 февраля 2021 года судом первой инстанции дана оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Согласно ст. 26.4 КоАП РФ экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, когда при его рассмотрении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

Оснований для назначения судебной комплексной экспертизы для выяснения вопроса, на какой свет светофора въехал на перекресток КРА, не имеется, поскольку сомнений в том, что КРА проехал перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора не имеется. Кроме того, для установления виновности Бекшенева А.Ф. в нарушении пунктов 8.5, 13.4 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не требуется специальных познаний, а о неисполнении последним вышеуказанных пунктов ПДД РФ, подтверждают перечисленные выше доказательства.

Что касается указаний в жалобе на виновность КРА, то вина второго участника дорожно-транспортного происшествия не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судья районного суда на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением Бекшеневым А.Ф. п.п. 8.5, 13.4 ПДД РФ и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения потерпевшему КРА легкого вреда здоровью, что в совокупности составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, они не опровергают наличие в действиях Бекшенева А.Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из обжалуемого постановления усматривается, что при назначении Бекшеневу А.Ф. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судья районного суда в полной мере учел требования ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Бекшенева А.Ф. не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бекшенева АФ оставить без изменения, жалобу его защитника Иващенко А.А.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Шафикова Е.С.

дело районного суда N 5-1259/2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка