Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05 мая 2015 года №12-548/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 мая 2015 года Дело N 12-548/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 548 5 мая 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Погорельцева Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Блюмского С.М. на решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 марта 2015 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - ведущего специалиста организационно - правового отдела администрации сельского поселения Болчары Барауля Ю.Г., 24 апреля 1983 года рождения, проживающей по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, ... ,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя начальника Управления Федеральной антимонопольной службы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 декабря 2014 года Барауля Ю.Г. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей за то, что она, являясь должностным лицом - ведущим специалистом организационно - правового отдела администрации сельского поселения Болчары, в перио с 1 ноября 2013 года по 30 декабря 2013 года, находясь на рабочем месте по адресу: с. Болчары, ул. Ленина, д. 46, допустила нарушение п. 3 ст. 18 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", которое выразилось в непредставлении сведений об исполнении муниципального контракта согласно платежному поручению от 14 ноября 2013 года № 635, подлежащие предоставлению в течение трех рабочих дней со дня исполнения контракта через официальный сайт, согласно приложению №2 для включения их в реестр контрактов.
Данное постановление обжаловано Барауля Ю.Г. в Кондинский районный суд ХМАО - Югры.
Решением судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 марта 2015 года жалоба Барауля Ю.Г. удовлетворена, постановление должностного лица от 25 декабря 2014 года - отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В протесте, поданном в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры прокурор Блюмский С.М., просит решение судьи Кондинского районного суда отменить, оставить в силе постановление должностного лица.
Представитель административного органа Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре при рассмотрении протеста прокурора, доводы протеста поддерживал.
Проверив материалы дела, изучив доводы протеста прокурора, заслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО - Югре, оснований для удовлетворения жалобы, и отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения не нахожу.
Материалами дела установлено, что в ходе проверки, проведенной Прокуратурой Кондинского района и Контрольно - счетной палатой Кондинского района использования средств бюджета и исполнения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" администрацией сельского поселения Болчары выявлено нарушение ч. 3 ст. 18 настоящего закона должностным лицом - ведущим специалистом организационно - правового отдела администрации сельского поселения Болчары, Барауля Ю.Г.
Правонарушение произошло при следующих обстоятельствах. В рамках Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд», 31 июля 2013 года отделом по размещению муниципального заказа администрации Кондинского района в интересах муниципального заказчика - администрации СП Болчары. опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0187300003513000511 на выполнение работ по устройству тротуара из тротуарной плитки, на сумму 1499932 рубля.
02 сентября 2013 года администрацией сп Болчары (муниципальный заказчик) с ООО «Меридиан» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 2а на выполнение работ по устройству тротуара из бетонной плитки на сумму 1492432 рубля 34 копейки.
В соответствии с п. 2.4 муниципального контракта от 02 сентября 2013 года № 2а, оплата по контракту производится безналичным расчетом по факту выполненных работ в течение 10 банковских дней после подписания «Подрядчиком» и «Муниципальным заказчиком» счета - фактуры и актов выполненных работ.
Также из материалов дела усматривается, что 14 ноября 2013 года муниципальный контракт, заключенный администрацией с.п. Болчары с ООО «Меридиан» исполнен, что подтверждается платежным поручением №635 от 14 ноября 2013 года (л.д. 87).
Сведения об исполнении муниципального контракта от 02 сентября 2013 года были направлены для регистрации через официальный сайт 30 декабря 2013 года.
В соответствии с трудовым договором от 12 января 2011 года № 1, распоряжением от 12 января 2011 года № 1-лс, распоряжением от 24 октября 2011 года № 80 л/с, распоряжением от 07 июня 2013 года № 33 л/с, должностной инструкцией ведущего специалиста организационно - правового отдела администрации сп Болчары, должностным лицом, ответственным за размещение сведений об исполнении муниципального контракта в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, являлась Барауля Ю.Г.
До 01 января 2014 года правоотношения в сфере мониторинга государственных контрактов для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулировались Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". С 01 января 2014 года Федеральный закон от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Для решения вопроса о возможности привлечения лица к административной ответственности за действия, совершенные до 01 января 2014 года (дата Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ), необходимо установить, являются ли эти действия нарушением как законодательства Российской Федерации о размещении заказов, так и законодательства Российской Федерации о контрактной системе. Кроме того, необходимо установить, предусмотрена ли административная ответственность за совершение такого нарушения нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действующей с 01.01.2014.
В случае, если указанные действия лица не являются нарушением законодательства Российской Федерации о контрактной системе или не содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действующей с 01.01.2014, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В случае, если действия лица являются нарушением законодательства Российской Федерации о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действующей с 01.01.2014, производство по делу об административном правонарушении необходимо начать либо продолжить в порядке, предусмотренном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 3 ст. 18 Закона № 94-ФЗ (действующей на момент совершения правонарушения) и ч. 3 ст. 103 Закона № 44-ФЗ (действующей на момент привлечения заявителя к административной ответственности), информация об исполнении контракта, в том числе об оплате контракта, направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в течение трех рабочих дней с даты исполнения контракта.
Ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию предусмотрена ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалами административного дела установлено, что трехдневный срок предоставления сведений об исполнении (14 ноября 2013 года) муниципального контракта истекает 19 ноября 2013 года. (15, 18, 19 ноября - рабочие дни, 16, 17 ноября - выходные дни)
Сведения об исполнении контракта для включения в реестр Барауля Ю.Г. представила 30 декабря 2013 года, то есть с нарушением трехдневного срока.
Между тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. В силу ч. 2 указанной статьи, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
Правонарушение, ответственность, за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является длящимся, поскольку данное правонарушение будет окончено с момента фактического нарушения сроков непредставления, несвоевременного представления в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Следовательно, довод протеста, о том, что срок давности привлечения Барауля Ю.Г. к административной ответственности следует исчислять со дня несвоевременного направления ею сведений об исполнении муниципального контракта, а именно с 30 декабря 2013 года, основан на неверном толковании закона.
В данном случае срок давности привлечения Барауля Ю.Г. к административной ответственности следует исчислять с момента фактического нарушения срока направления сведений об исполнении муниципального контракта, то есть с 20 ноября 2013 года.
Таким образом, срок привлечения к административной ответственности Барауля Ю.Г. исчисляется с 20 ноября 2013 года и истекает 19 ноября 2014 года.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Барауля Ю.Г. заместителем прокурора Кондинского района вынесено 25 декабря 2014 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наличие указанного обстоятельства является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим безусловную отмену судебного постановления.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, судья Кондинского районного суда правомерно отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 марта 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - ведущего специалиста организационно - правового отдела администрации сельского поселения Болчары, Барауля Ю.Г. оставить без изменения, протест заместителя прокурора Кондинского района Блюмского С.М. без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Т.В. Погорельцева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка