Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 12-548/14
Дело № 12-548/14
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Батова Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2014 года жалобу Норкина А.В на постановление должностного лица ГИБДД МВД РФ по г.Сыктывкару №... от ** ** **. о привлечении к административной ответственности Норкина А.В по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением должностного лица ГИБДД МВД РФ по г.Сыктывкару №... от ** ** **. Норкин А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа .
Норкин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с вменяемым правонарушением, поскольку подъезжая к перекрестку с улицей ..., учитывая, что разметка на дороге отсутствовала, занял центральную полосу движения, по которой разрешено движение только в прямом направлении. Слева от него к перекрестку подъехало еще 2 автомобиля, образуя 3 полосы движения. Расстояние между автомобилями было минимальное. Подъезжая к перекрестку, он учел ширину проезжей части и оставил справа от своего автомобиля полосу, ширина которой составила не менее 3,5-4 метров. Считает, что его вины в данном административном правонарушении не доказано.
При рассмотрении жалобы Норкин А.В. поддержал заявленные доводы.
Выслушав Норкина А.В., допросив свидетелей ... А.Г. и ... К.Н., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении №... от ** ** ** года, 01.04.2014г. в 11 час. 35 мин. на ..., в г.Сыктывкаре водитель Норкин А.В., управляя автомобилем ..., г.р.з. ..., с крайней правой полосы, предназначенной для поворота направо, проехал регулируемый перекресток в прямом, чем нарушил п. 1.3, 9.1 ПДД РФ.
На основании п.4 ст.22 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Знаки, определяющие количество полос на дороге, предписывают водителям совершение движения по определенным полосам или запрещают такое движение.
Как следует из материалов дела участок дороги возле д. 63 по Октябрьскому проспекту с двусторонним движением, имеющим три полосы движения в каждую сторону.
В силу п.1.5 указанных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Факт совершения Норкиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами настоящего дела, а именно, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ... К.Н. и показаниями свидетелей ... А.Г. и ... К.Н., которые в ходе судебного разбирательства подтвердили, что водитель Норкин А.В., управляя автомобилем ..., проехал регулируемый перекресток ... – ул.... с крайней правой полосы, которая предназначена для движения направо, при этом средняя и крайняя правая полоса были заняты, по которым двигался плотный поток транспортных средств. Не доверять показаниям сотрудника ГИБДД и содержанию материалов дела оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, находятся в соответствии друг с другом.
Действия Норкина А.В., выразившиеся в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Действия Норкина А.В. квалифицированы правильно.
Утверждение Норкина А.В. о том, что при составлении протокола сотрудниками ГИБДД не была учтена ширина проезжей части, не может быть принято во внимание. По смыслу п. 9.1 Правил при определении ширины проезжей части водитель также должен руководствоваться габаритами транспортных средств и необходимыми интервалами между ними.
Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не установлено, он составлен в присутствии понятого. Оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении не имеется.
Как следует из протокола об административном правонарушении понятому ... А.Г. и привлекаемому лицу Норкину А.В. были разъяснены права и обязанности, о чем свидетельствует их подпись в протоколе.
Ссылка подателя жалобы на то, что в действиях Норкина А.В. вина отсутствует, не может быть принята во внимание, поскольку пункт 9.1 ПДД РФ обязывает водителя соблюдать с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Установив перечисленные выше обстоятельства, должностное лицо ГИБДД УМВД по Сыктывкару пришло к правомерному выводу о наличии в действиях Норкина А.В. состава вмененного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.
Нарушения процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущие отмену постановления и решения в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отсутствуют.
Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу при рассмотрении жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица ГИБДД МВД РФ по г.Сыктывкару №... от ** ** **. о привлечении Норкина А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, является обоснованным и законным, наказание назначено в пределах санкции статьи, оснований для отмены нет.
С учетом изложенного, жалоба Норкина А.В. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление должностного лица ГИБДД МВД РФ по г.Сыктывкару №... от ** ** **. о привлечении Норкина А.В к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Норкина А.В – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней.
Судья Л.А.Батова
