Решение Краснодарского краевого суда от 26 октября 2020 года №12-5475/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N 12-5475/2020
Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя < Ф.И.О. >1 на постановление судьи Северского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2020 года,
установил:
постановлением судьи Северского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2020 года ИП < Ф.И.О. >1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1 считает постановление судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указал, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела. В связи с чем, просит постановление в отношении неё отменить.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника < Ф.И.О. >1 - < Ф.И.О. >3, полностью поддержавшего доводы жалобы, представителей Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >4 и < Ф.И.О. >5, возражавших против удовлетворения жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Полагаю, что требования приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП < Ф.И.О. >1 не выполнены в полном объеме.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).
Административная ответственность по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Из протокола об административном правонарушении N 042810 следует, что должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю <Дата> в 14 часов 42 минуты было обнаружено, что индивидуальный предприниматель < Ф.И.О. >1, осуществляющая деятельность в магазине "СтройЮгМастер", по адресу: <Адрес...>, допустила нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении противоэпидемиологических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), а именно: осуществляется деятельность по продаже товаров непосредственно в магазине "СтройЮгМастер" по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. По перечню организаций индивидуальных предпринимателей, деятельность которых допустима в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", утверждённому постановлением главы администрации МО <Адрес...> от 10.04.2020г. N 620, ИП < Ф.И.О. >1 может осуществлять розничную торговлю, осуществляемую через телемагазины и компьютерные сети (электронная торговля, включая Интернет). На момент осмотра на дверях магазина висела табличка "Открыто", вход в магазин открыт. На втором этаже магазина осуществлялась продажа товара, что подтверждается фотографией, кассовым чеком N 0026 от 15.04.2020г., чем нарушила требования постановления главы, администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020г. N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", абз. 16 пп. 1 п. 2 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30.03.2020г. N 178, постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 11.04.2020г. N 215, постановления администрации МО <Адрес...> N 620 от 10.04.2020г. и ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения".
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП < Ф.И.О. >1 к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынесено обжалуемое постановление.
При рассмотрении дела судьёй первой инстанции не учтено, что по указанному в протоколе об административном правонарушении событию, постановлением судьи Северского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2020 года ИП < Ф.И.О. >1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного приостановления деятельности магазина "СтройЮгМастер", расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> на срок 19 суток. Срок наказания исчислялся с момента фактического приостановления деятельности с 15 апреля 2020 года.
Решением судьи Краснодарского краевого суда от 18 мая 2020 года постановление судьи Северского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2020 года в отношении ИП < Ф.И.О. >1 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Однако, при новом рассмотрении судья районного суда оставил без внимания факт исполнения административного наказания, назначенного ИП < Ф.И.О. >1 постановлением судьи Северского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2020 года. Судьёй не истребованы из Северского РОСП УФССП Росси по Краснодарскому краю и не изучены материалы исполнительного производства в отношении ИП < Ф.И.О. >1
Таким образом, изучение материалов дела указывает на то, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьёй районного суда были нарушены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
жалобу < Ф.И.О. >1 удовлетворить частично.
Постановление судьи Северского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2020 года вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя < Ф.И.О. >1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья: С.В. Третьяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка