Решение Московского областного суда от 20 апреля 2021 года №12-547/2021

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 12-547/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 апреля 2021 года Дело N 12-547/2021
Московской области
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муллоева Э.Т. на постановление судьи Люберецкого городского суда Московской области от 05 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Муллоева Э. Т.,
при секретаре Нестеровой А.А.,
Установил:
Постановлением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 05 апреля 2021 года Муллоев Э. Т., <данные изъяты> года рождения, гражданка республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Муллоев Э.Т. в поданной, жалобе просил изменить, исключив административное выдворение за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, считая его незаконным и необоснованным.
В судебном заседании второй инстанции Муллоев Э.Т. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил изменить постановление в части, исключив указание о его выдворении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Муллоева Э.Т., суд второй инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Судом установлено, что 05.04.2021 в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: Московская область, г.о.Люберцы, "Жилой микрорайон в северо-восточной части г.о. Люберцы" корпус 60, было установлено, что гражданин р.Таджикистан Муллоев Э.Т., 05.04.2021, в 11.00 час осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по вышеуказанному адресу, в нарушении ст. 13 ФЗ РФ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области - документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Муллоев Э.Т., в судебном заседании второй инстанции, изложенные выше обстоятельства подтвердил.
Виновность Муллоева Э.Т. в совершении указанного правонарушения подтверждаются: протоколом осмотра, проведенного с участием понятых и фототаблицей; протоколом об административном правонарушении от 05.04.2021 года; рапортом о проведении проверки; приложенной к нему справкой ФМС России АС ЦБДУИГ, объяснениями иностранного гражданина, другими материалами дела.
С учетом изложенных обстоятельств, суд правильно пришел к выводу о доказанности вины Муллоев Э.Т. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Муллоева Э.Т. в его совершении.
Постановление о привлечении Муллоева Э.Т. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Оснований для освобождения Муллоева Э.Т. от административной ответственности не имеется.
Вместе с тем, изложенный в жалобе довод об изменении состоявшегося по делу судебного постановления в части назначенного Муллоеву Э.Т. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации заслуживает внимания в силу следующего.
Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
В силу части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.
Таким образом, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 года N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания".
Мотивы назначения Муллоеву Э.Т. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации в постановлении в полной мере не приведены.
Из представленных виновным лицом документов и приобщенных к делу, усматривается, что Муллоев Э.Т. обучается на 4 курсе в Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации "Российский университет кооперации".
В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (принята в г. Риме 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
С учетом фактических обстоятельств настоящего дела назначение Муллоеву Э.Т. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение - об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах и принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, постановление Люберецкого городского суда Московской области от 05 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Муллоева Э.Т. изменить, исключив из него указание на назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
В остальной части решение суда оставить без изменения
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Люберецкого городского суда Московской области от 05 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Муллоева Э. Т. изменить, исключить назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.
В остальной части постановление суда по делу об административном правонарушении в отношении Муллоева Э.Т. оставить без изменения.
Жалобу удовлетворить частично.
Судья Мертехин М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать