Дата принятия: 14 октября 2019г.
Номер документа: 12-547/2019
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 октября 2019 года Дело N 12-547/2019
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамедова Намига Мамед оглы на определение судьи Топкинского городского суда от 29 августа 2019г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Топкинскому району ФИО3 от 13.03.2018 Мамедов Н.М.о. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
На указанное постановление 19.09.2019 Мамедовым Н.М.о. была подана жалоба в Топкинский городской суд, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, одновременно с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.
Определением судьи Топкинского городского суда от 29.08.2019 Мамедову Н.М.о. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.
В жалобе Мамедов Н.М.о. просит определение судьи городского суда отменить, мотивируя тем, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения ходатайства.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указанное ходатайство рассматривается с обязательным извещением лица, подавшего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из материалов дела следует, что вопрос о восстановлении процессуального срока разрешен судьей городского суда в отсутствие Мамедова Н.М.о, при этом сведения о его надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в материалах дела отсутствуют.
Из имеющегося в материалах дела почтового уведомления (л.д.20) усматривается, что судебная повестка о явке 29.08.2019 в судебное заседание была получена Мамедовым Н.М.о 31.08.2019.
Таким образом, судья городского суда при рассмотрении ходатайства Мамедова Н.М.о не располагал сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения ходатайства.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о нарушении судьей Топкинского городского суда порядка рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
определение судьи Топкинского городского суда от 29 августа 2019г. об отказе в удовлетворении ходатайства Мамедова Намига Мамед оглы о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отменить, ходатайство возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу - удовлетворить.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
