Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 октября 2019 года №12-547/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 9 октября 2019 года Дело N 12-547/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Фаррахове Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Федорова ФИО15 адвоката Гаймалетдинова Я.М. на постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 сентября 2019 года, которым
Федоров ФИО16, дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,
установила:
02 июля 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД ЛМВД России по адрес ФИО3 в отношении Федорова С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Дело об административном правонарушении в отношении Федорова С.В. направлено на рассмотрение в Кировский районный суд адрес Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.
Не согласившись с постановлением судьи, защитник Федорова С.В. адвокат Гаймалетдинов Я.М. подал на него жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование, что вина Федорова С.В. в совершении административного правонарушения не установлена, судом не дана оценка доказательствам, нарушены нормы процессуального права.
В судебном заседании Федоров С.В. и его защитник адвокат Гаймалетдинов Я.М. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель потерпевшего ФИО5 ФИО6 и Представители потерпевших ФИО7 и ФИО8 - ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании доводы жалобы считали необоснованными.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Как следует из пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 13.4 ПДД РФ определено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Из материалов дела следует, что 31 мая 2019 года в 16 часов 53 минуты на 8 км автодороги Уфа-Чишмы Федоров С.В., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак N..., при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо и допустил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак N... В результате ДТП пассажирам и водителю автомобиля ... причинен вред здоровью, ФИО7 -легкий вред здоровью, ФИО11 вред здоровью средней тяжести, ФИО5 - вред здоровью средней тяжести.
Факт совершения Федоровым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждены следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01 июня 2019 года (л.д.8); справой ГБУЗ Республики Башкортостан ГКБ N... адрес от 31 мая 2019 года (л.д.9); рапортами сотрудников полиции от 31 мая 2019 года (л.д.10,11,121,13,14); схемой места ДТП от 31 мая 2019 года, подписанной водителями без замечаний (л.д.15); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 31 мая 2019 года (л.д.16-19); письменным объяснением Федорова С.В. от 31 мая 2019 года, согласно которого на перекрестке около адрес трассы Уфа-Чишмы при повороте налево со стороны адрес в Нижегородку, при завершении маневра на красный сигнал светофора совершил столкновение с автомобилем "... который двигался ему навстречу (л.д.23); письменным объяснением ФИО5 от 31 мая 2019 года (л.д.24), согласно которого его автомобиль двигался через перекресток на зеленый сигнал светофора. На перекресток перед его машиной со стороны встречного движения неожиданно выехал автомобиль марки ... поворачивая в сторону с.Нижегородка. Они двигались на зеленый светофор, автомобиль ... выскочил перед ними на красный свет, пытаясь успеть пересечь перекресток. Он предпринял экстренное торможение, но в связи с тем, что только что прошел дождь, машина по скользкой дороге, после удара со встречной машиной съехала в кювет (л.д.24); письменным объяснением ФИО12, согласно которых он, выезжая из д. Нижегородка, видел, как автомобиль ... государственный регистрационный знак N... двигался в сторону Чишмов на зеленый сигнал светофора (л.д.26); заключением эксперта N... от 10 июня 2019 года, согласно которому у ФИО7 обнаружены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью (л.д.39-40); заключением эксперта N... от 19 июня 2019 года, согласно которому у ФИО11 обнаружены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести (л.д.42-44); заключением эксперта N... от 18 июня 2019 года, согласно которому у ФИО5 обнаружены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести (л.д.43-44); протоколом об административном правонарушении адрес от 02 июля 2019 года (л.д. 56); иными материалами дела.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Действия Федорова С.В. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он, управляя транспортным средством, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО5, движущемуся со встречного направления прямо, что привело к столкновению транспортных средств и причинению вреда потерпевшим, нарушив требования п. 13.4 ПДД РФ.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Федоровым С.В. Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности.
Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, причинившего вред здоровью потерпевших, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Федорова С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решила:
постановление судьи Кировского районного суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Федорова ФИО18 оставить без изменения, жалобу защитника Федорова С.В. адвоката Гаймалетдинова Я.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Соболева Г.Б.
Справка: судья Курамшина А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка