Определение Петрозаводского городского суда от 09 августа 2017 года №12-547/2017

 
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 августа 2017 года Дело N 12-547/2017
 
9 августа 2017 года г. Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Тамара Александровна при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев жалобу Аристаровой А. Ю. на постановления заместителя начальника отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № < адрес> УФССП России по РК от ... №№, №, № по делу об административном правонарушении о привлечении её к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении
Аристаровой А. Ю., ... года рождения, уроженки < адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: < адрес>, работающей < данные изъяты>
у с т а н о в и л :
Постановлениями заместителя начальника отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № < адрес> УФССП России по РК от ... №№, №, № Аристарова А.Ю. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей за каждое правонарушение.
К административной ответственности Аристарова А.Ю. привлечена по тем основаниям, что она, являясь должностным лицом организации - < данные изъяты> в нарушение ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12, 14 ФЗ «О судебных приставах», не исполнила требование судебного пристава-исполнителя от 20.12.2016г. об удержании 1/4 части из заработной платы должника фио1 и перечисления сумм на счет фио2 на основании ст.ст.6, 14, 68, 98, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: не произведены удержания из дохода должника за период ...
Аристарова А.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать постановления незаконными и отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований указывает на процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу, а именно: в оспариваемых постановлениях должностное лицо изменило дату (время) совершения административного правонарушения, при этом при исправлении описки в протоколе об административном правонарушении необходимо вынесение отдельного процессуального документа - определения об исправлении описки. Таким образом, изменяя содержание протокола, административный орган изменяет содержание события административного правонарушения, что является недопустимым. Кроме того, заявитель ссылается на положения ч.5 ст.4.1 КоАп РФ, указывая, что три эпизода одного административного правонарушения, выявленного в ходе одной проверки, проведенной одним и тем же административным органом в один день в отношении одного и того же объекта, не образуют самостоятельные составы административных правонарушений.
В материалы дела представлены постановления заместителя руководителя УФССП России по < адрес> - заместителя главного судебного пристава Республики Карелия от ... г об отмене постановлений от ... и возврате дела на новое рассмотрение.
До судебного заседания Аристарова А.Ю. от жалобы отказалась, просила прекратить производство по жалобе.
Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином, юридическим лицом вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с положениями ст.ст. 30.1, 30.9, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей. Однако по смыслу положений ст. 30.1 КоАП РФ при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Данный вывод обусловлен тем, что судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.
В связи с изложенным, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается, производство по жалобе прекращается.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья
о п р е д е л и л:
Производство по жалобе Аристаровой А. Ю. на постановления заместителя начальника отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № < адрес> УФССП России по РК от ... №№, №, № о привлечении Аристаровой А.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, прекратить.
Судья Т.А.Семерикова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка