Решение от 28 апреля 2014 года №12-546/2014

Дело № 12-546/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е <данные изъяты>
 
    г. Вологда                             28 апреля 2014 года
 
    ул. Гоголя, 89        
 
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Латышев Юрий Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чаузова А.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области А.И.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Чаузов А.В. обратился в Вологодский городской суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, которое просит отменить, производство по делу прекратить.
 
    В обосновании указывает, что в протоколе неверно указано место совершения правонарушения: <адрес>, тогда как он был остановлен на тротуаре между зданиями <адрес> и <адрес> того, постановление, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, считает вынесенным незаконно, поскольку ранее он к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ не привлекался, и учитывая положение ч.2 ст.4.1 КоАП РФ ему должно быть назначено минимальное наказание в виде предупреждения.
 
        В судебном заседании Чаузов А.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, пояснив, что действительно переходил проезжую часть на перекрестке <адрес>, светофорный объект не имеет секции регулирования перехода проезжей части пешеходами. При его движении через перекресток транспортные средства проезжую часть не пересекали, а сигнала светофора, он не помнит. Кроме этого пояснил, что инспектор наложил максимальное наказание в виде штрафа, при наличии альтернативного наказания в виде предупреждения.
 
        Суд, исследовав представленные материалы, выслушав доводы Чаузова А.В., пришел к следующему выводу.
 
        В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Чаузов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 00 мин. на перекрестке <адрес>, в нарушении п.4.4 ПДД перешел дорогу на запрещающий сигнал транспортного светофора при отсутствии пешеходного светофора, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
 
    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Чаузов А.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    В обосновании виновности Чаузова А.В. органами ГИБДД были положены доказательства:
 
    -протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства правонарушения, совершенного Чаузовым А.В.,
 
    -постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с п.4.4 Правил дорожного движения РФ в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.
 
    Указанный пункт 4.4 ПДД РФ Чаузов А.В. не выполнил.
 
    Изучив подлинное оспариваемое постановление, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям, предъявляемым ст. 29.10 КоАП РФ, в частности, верно указаны сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, место рассмотрения дела.
 
    Оснований не доверять сведениям, изложенным сотрудником ГИБДД в оспариваемом постановлении, в протоколе по делу об административном правонарушении, у суда не имеется, поскольку в должностные обязанности сотрудника ГИБДД входит выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.
 
    Доводы заявителя в той части, что он был остановлен сотрудником ГИБДД на значительном расстоянии от места совершенного правонарушения, не могут выступать основанием к отмене состоявшегося постановления.
 
    Согласно ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Вместе с тем, в части необоснованно назначенного наказания, суд считает доводы жалобы правомерными. Как следует из постановления о привлечении Чаузова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность в отношении Чаузова А.В., не установлены. В связи с чем, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также положения ст.3.4, ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить Чаузову А.В. административное наказание в виде предупреждения.
 
    Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области А.И. в отношении Чаузова А.В., - изменить.
 
    Считать Чаузова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня оглашения.
 
    <данные изъяты>.
 
    Судья                     Ю.С. Латышев