Решение Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2020 года №12-5460/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2020 года Дело N 12-5460/2020
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе и.о. главного врача ГБУЗ "Городская больница N 5 г. Сочи" министерства здравоохранения Краснодарского края Кормилицына Геннадия Васильевича на постановление судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 5 августа 2020 года,
установил:
постановлением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 5 августа 2020 года и.о. главного врача ГБУЗ "Городская больница N 5 г. Сочи" министерства здравоохранения Краснодарского края Кормилицын <ФИО>5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Кормилицын <ФИО>6 просил отменить вышеуказанное постановление судьи, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление является незаконным, принято с нарушением норм КоАП РФ.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данный подход сформулирован в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях".
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обжалуемое постановление вынесено судьей районного суда 5 августа 2020 года в отсутствие Кормилицына Г.В. Судья районного суда указал, что он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы и факсимильной связи.
Однако из отчета об отправке следует, что извещение о рассмотрении дела посредством факсимильной связи было направлено в городскую больницу N 5 г. Сочи, при этом доказательств получении данного извещения Кормилициным <ФИО>7 в материалы дела не представлено. Посредством телефонограммы Кормилицын <ФИО>11 был извещен о месте и времени судебного заседания 4 августа 2020 года в 12 часов 40 минут, то есть менее, чем за сутки до его начала.
Кроме того, в связи с невозможностью явиться в судебное заседание Кормилицын <ФИО>8 направил посредством электронной почты ходатайство об отложении рассмотрения дела на другую дату, которое было получено районным судом 5 августа 2020 года в 09 часов 39 минут (л.д.29).
Вместе с тем судья районного суда не рассмотрел вышеуказанное ходатайство.
Таким образом, нарушение права Кормилицына <ФИО>9 на его участие в судебном разбирательстве является основанием для отмены постановления, поскольку не позволило судье районного суда обеспечить всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, судья краевого суда приходит к выводу о необходимости отмены постановления судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 5 августа 2020 года и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 5 августа 2020 года отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Лазаревский районный суд г. Сочи на новое рассмотрение в ином составе суда.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка