Решение Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2020 года №12-5453/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N 12-5453/2020
"11" ноября 2020 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Лукьянец М. П. на постановление судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 09 сентября 2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Лукьянец М. П.,
установил:
обжалуемым постановлением от 09 сентября 2020 года судьи Первомайского районного суда г.Краснодара гражданка Лукьянец М.П. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - 5 000 руб.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Лукьянец М.П. просит постановление судьи районного суда отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, выслушав Лукьянец М.П. и её защитника, по доверенности Коновалова С.Е., поддержавших доводы жалобы, оценив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
По части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16 мая 2020 года, около 16 часа 50 минут, по адресу: ......., Лукьянец М.П. причинила телесные повреждения Листопад В.В. в виде ушибов мягких тканей и кровоизлияния в области головы, ссадины в области шеи, кровоподтеков в области правой верхней конечности, причинивших физическую боль, которые согласно акту судебно-медицинского исследования N 2182/2020 не причинили вред здоровью, при этом деяния Лукьянец М.П. не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Фактические обстоятельства дела и вина Лукьянец М.П.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Лукьянец М.П., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.
Постановление о привлечении Лукьянец М.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно признал Лукьянец М.П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ей административное наказание в виде административного штрафа.
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении является необоснованным, не нашли своего подтверждения, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
Несогласие заявителя с действиями участкового инспектора не является предметом рассмотрения по данному делу и не может служить основанием для отмены процессуального документа принятого судьей районного суда.
Достоверных доказательств, опровергающих выводы судьи первой инстанции о наличии в действиях Лукьянец М.П. состава административного правонарушения, суду не представлено и материалы дела не содержат.
По существу жалоба не содержит доводов к отмене обжалуемого постановления и выражает общее несогласие с обжалуемым постановлением, не ставит под сомнение законность и обоснованность постановление судьи районного суда, поэтому судья краевого суда приходит к выводу о том, что жалоба подана Лукьянец М.П. с целью уйти от ответственности.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи городского суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
постановление судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 09 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу Лукьянец М. П. - без удовлетворения.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка