Решение Кемеровского областного суда от 02 декабря 2020 года №12-545/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 декабря 2020 года Дело N 12-545/2020
Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ильченко Е.В. по делу об административном правонарушении в отношении Чиспиякова Алексея Васильевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 21 сентября 2020 г. Чиспияков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 10 000 рублей
В жалобе защитник Ильченко Е.В. просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие доказательств виновности в совершении инкриминируемого правонарушения, несоответствие протокола об административном правонарушении требованиям закона.
Участвующие в деле лица извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.5 ст.20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Из материалов дела следует, что 13.08.2020 в период времени 17:15 - 20:00 около 600м. от ул.Березовая п.Черемза Новокузнецкого района Кемеровской области Чиспияков А.В. принимал участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга с целью публичного выражения общественного мнения общественно-политического характера, направленного против строительства углепогрузочной станции "Кузнецкая", выкрикивал лозунги, активно общался с участниками несогласованного мероприятия, на неоднократные предупреждения сотрудников полиции с использованием звукоусиливающих устройств (мегафона) о том, что данное публичное мероприятие не согласовано, не реагировал, неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия игнорировал, чем нарушил ст.3, п.1 ч.3 ст.6, п.2.1 ст.8 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, и пикетирования".
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетелей, рапортами сотрудников полиции, другими материалами дела, которым судья районного суда дал оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ на основе полного всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела.
Таким образом действия Чиспиякова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее установленный законом порядок проведения митинга, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вывод нижестоящей судебной инстанции о наличии в действиях Чиспиякова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, должным образом мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в постановлении.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом органов внутренних дел и содержит все необходимые сведения, наличие которых установлено ст.28.2 КоАП РФ, в том числе место совершения правонарушения. Существенных недостатков, которые могли бы повлечь признание его недопустимым доказательством по делу, не имеет.
Оценка представленных в дело доказательств, в том числе видеозаписи на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления вины Чиспиякова А.В. была дана нижестоящей судебной инстанцией при рассмотрении дела, основания не согласиться с выводами которой отсутствуют.
Представленная в дело видеозапись содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого Чиспиякова А.В. правонарушения и отвечает требованиям ст.26.2 КоАП РФ. То обстоятельство, что видеозапись состоит из разных сюжетов не ставит под сомнение достоверность отражённых в ней сведений и не препятствует использованию её в качестве доказательства по настоящему делу.
Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, с соблюдением процедуры, предусмотренной КоАП РФ, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10. КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, толкованием нижестоящей судебной инстанцией норм КоАП РФ, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи районного суда и незаконности принятого по делу судебного постановления.
Порядок и срок давности привлечения Чиспиякова А.В. к административной ответственности соблюдён, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1,3.5,4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.5 ст.20.2 КоАП РФ. Право Чиспиякова А.В. на защиту не нарушено и реализовано им в установленном порядке.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 21 сентября 2020 г. оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья А.В. Калинко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка