Решение Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2014 года №12-545/2014

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2014 года Дело N 12-545/2014


По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу защитника К.Е.В. - Р. А.С. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении К.Е. В., родившейся<дата> в <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>,

установила:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от <дата> К. Е.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Данным постановлением К. Е.В. признана виновной в том, что <дата>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в <адрес>, двигаясь по крайней левой полосе, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, не приняла мер к снижению скорости транспортного средства или его остановке, в то время как попутное транспортное средство остановилось перед пешеходным переходом, продолжила движение, не убедившись в безопасности своего маневра, и допустила наезд на пешеходов ФИО3 и ФИО4, переходящих проезжую часть <адрес> справа налево по ходу движения автомобиля, чем нарушила п.п.14.1, 14.2 ПДД РФ. В результате ДТП пешеходыФИО3 и ФИО5 получили телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его.
Защитник К.Е.В. - Р. А.С. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в отношении К.Е.В. уже имеется вступившее в законную силу постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание по которому является более строгим наказанием по отношению к наказаниям, предусмотренным ст.12.24 КоАП РФ.
К. Е.В., потерпевшие ФИО3, ФИО5, их представитель ФИО7, должностное лицо ГИБДД ФИО8, составившая протокол об административном правонарушении, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника К.Е.В. - Р. А.С., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Факт совершения К.Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.47), справкой по ДТП и схемой ДТП (л.д.5,6), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.7-9), справкой о ДТП (л.д.12), объяснением К.Е.В. о том, что совершила наезд на пешеходов, пешеходов не видела (л.д.16), объяснением свидетеля ФИО9, видевшего наезд автомобиля на пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе (л.д.17), объяснениями потерпевших ФИО5 и ФИО3 о том, что на нерегулируемом пешеходном переходе были сбиты машиной на середине дороги (л.д.19,27), заключениями судебно-медицинской экспертизы N и N о наличии у ФИО3 и ФИО5 легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства его (л.д.32-34,156-163), а также показаниями самой К.Е.В. в суде первой инстанции о том, что с изложенными в протоколе событиями согласна, вину признает.
Кроме того, данный факт не оспаривается защитником в жалобе.
Квалификация действий К.Е.В. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ является правильной.
Назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год соответствует характеру совершенного административного правонарушения и личности К.Е.В., и является справедливым. Предусмотренные ст.3.8 КоАП РФ случаи, когда лишение специального права в виде права управления транспортными средствами не может быть применено, по данному делу отсутствуют.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Довод жалобы о том, что К. Е.В. дважды привлечена к административной ответственности по одному и тому же факту свершения противоправных действий, основан на неверном толковании норм права.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 15 Индустриального района г.Хабаровска от 10 июля 2014 года К. Е.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за то, что <дата> в районе <адрес> управляла автомобилем в состоянии опьянения, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ (л.д.195).
Причинение легкого вреда здоровью потерпевшим ФИО3 и ФИО5 связано с нарушением К.Е.В. пунктов 14.1 и 14.2 ПДД РФ, тогда как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, нарушает пункт 2.7 ПДД РФ и образует самостоятельный состав правонарушения безотносительно к наступившим последствиям.
Поскольку К.Е.А. совершены разные факты противоправных действий, и привлечение ее к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не исключает возможность привлечения ее к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то оснований для применения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется.
Поводы для отмены постановления и прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в жалобе, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12 ноября 2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении К.Е. В. оставить без изменения, а жалобу ее защитника Р. А.С. - без удовлетворения.


Судья Хабаровского краевого суда
Л.Н.Дмух