Решение от 18 июля 2013 года №12-545/2013

    Дело № 12-545/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Волгоград 18 июля 2013 года
 
    Судья Центрального районного суда г.Волгограда Олейников А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОГУП «Волгоградавтодор» на постановление заместителя начальника отдела №1 правового надзора и контроля – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Гайдук Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ №... в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением заместителя начальника отдела №1 правового надзора и контроля – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Гайдук Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ №...-№... о назначении административного наказания ОГУП «Волгоградавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... руб.
 
    Не согласившись с данным постановлением, ОГУП «Волгоградавтодор» подана жалоба, в которой просит постановление заместителя начальника отдела №1 правового надзора и контроля – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Гайдук Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ №... о назначении административного отменить.
 
    Кроме того, в жалобе содержится просьба о восстановлении срока на обжалование в связи с невозможностью обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ по причине позднего получения обжалуемого постановления только ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель заявителя ОГУП «Волгоградавтодор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
 
    Заместитель начальника отдела №1 правового надзора и контроля – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Гайдук Г.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья, выслушав заместителя начальника отдела №1 правового надзора и контроля – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Гайдук Г.Г., исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
 
    Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Поскольку представителем заявителя ОГУП «Волгоградавтодор» в подтверждение несвоевременного получения копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ суду представлен конверт с отметкой о получении обжалуемого постановления заявителем только ДД.ММ.ГГГГ, судья считает возможным восстановить ОГУП «Волгоградавтодор» срок на обжалование.
 
    Как установлено в судебном заседании, и следует из представленных материалов дела, в ходе проверки соблюдения требований законодательства о труде проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОГУП «Волгоградавтодор», установлено что приказом №...-к от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора с Антипцевой Д.С. прекращено и работник уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В нарушение требований трудового законодательства выплаты расчетных сумм произведены работнику не в день увольнения, а только ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на банковскую карту. При этом денежные суммы выплачены Антипцеву Д.С. без уплаты процентов в порядке ст. 236 ТК РФ, а так же произведено удержание в случае не предусмотренном ст. 137 ТК РФ.
 
    Постановлением заместителя начальника отдела №1 правового надзора и контроля – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Гайдук Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ №...-№... «Волгоградавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
 
    Согласно свидетельству о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ ОГУП «Волгоградавтодор» поставлен на учет в ИФНС по Центральному району г. Волгограда.
 
    В соответствии с п. 6.3 Устава ОГУП «Волгоградавтодор» предприятие для выполнения деятельности и достижения целей, предусмотренных уставом обязано, оплачивать труд работников с соблюдением гарантий, установленных действующим законодательством.
 
    Однако из представленных материалов дела следует, что ОГУП «Волгоградавтодор» не своевременно произвело выплату Антипцеву Д.С. при увольнении.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Диспозиция ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает нарушение законодательства о труде или законодательства об охране труда, что может выражаться как в действии, так и в бездействии, приведшим к нарушению трудовых прав работников, одним из которых является право на оплату за выполненный труд при условии запрета принудительного труда, к каковому относится неоплачиваемый труд.
 
    Положением ч. 3 ст. 37 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд. Согласно требованию ч. 2 ст. 15 Конституции РФ должностные лица, граждане обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.
 
    В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    В соответствии со ст. 419 ТК РФ, лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
 
    В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В качестве доказательств вины ОГУП «Волгоградавтодор» в совершении административного правонарушения в судебное заседание представлены следующие доказательства:
 
    - протокол об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    - постановление о назначении административного наказания №... от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    - свидетельство о постановке на учет от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    - Устав ОГУП «Волгоградавтодор» ДД.ММ.ГГГГ,
 
    В силу ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
 
    Названные выше доказательства судья признает достаточными для установления вины ОГУП «Волгоградавтодор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также то, что ОГУП «Волгоградавтодор» обязано контролировать состояние бухгалтерии в части наличия финансовых средств для выплаты заработной платы своим работникам и, соответственно, имело возможность предвидеть возможность нехватки денежных средств для выплаты заработной платы работникам.
 
    Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, так как оно вынесено уполномоченным лицом, в предусмотренные законом сроки, является мотивированным, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было.
 
    Таким образом, оснований для отмены постановления заместителя начальника отдела №1 правового надзора и контроля – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Гайдук Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ №... по делу не имеется, в связи с чем жалоба ОГУП «Волгоградавтодор» не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление заместителя начальника отдела №1 правового надзора и контроля – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Гайдук Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ №...-№..., в соответствии с которым ОГУП «Волгоградавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. - оставить без изменения, жалобу ОГУП «Волгоградавтодор» – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья А.В. Олейников