Решение от 24 апреля 2014 года №12-545/14

Дело № 12-545/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда
 
    «
 
24
 
    »
 
апреля
 
    2014 года
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Юрова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <адрес>, зал № (каб.210) административное дело по жалобе Чуриловой Т. А., <данные изъяты>
 
установил:
 
    Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Чурилова Т.А. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 38 минут она у <адрес> в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения совершила стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Чурилова Т.А. представила жалобу, в которой просит постановление отменить, т.к. дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» устанавливается на той стороне, на которую вводится запрет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дорожный знак 3.27 «Остановки запрещена» на нечетной стороне <адрес> отсутствовал. Кроме того, при вынесении постановления ей не были разъяснены ее права, не разъяснен порядок его обжалования, порядок уплаты штрафа и ответственность за его неуплату, копия постановления ей вручена не была.
 
    В судебное заседание Чурилова Т.А. не явилась, о времени и месте его проведения уведомлялась надлежащим образом.
 
    Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
 
    Вина Чуриловой Т.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела в их совокупности.
 
    Так, фотоснимком правонарушения установлено, что автомашина, собственником которой является Чурилова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 32 минут до 19 часов 38 минут припаркована у <адрес>. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством «Паркон». Оснований не доверять показателям данного технического средства не имеется.
 
    Доводы жалобы об отсутствии знака, запрещающего остановку и стоянку на нечетной стороне улицы, не влияют на вывод о законности обжалуемого постановления, поскольку транспортное средство, собственником которого является Чурилова Т.А., находилось на стоянке на четной стороне улицы.
 
        Согласно представленной Чуриловой Т.А. схеме дислокации дорожных знаков территория рядом с домом № по <адрес> находится в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» совместно с табличкой, устанавливающей время действия указанного знака с 19 часов до 07 часов.
 
    В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации стоянка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
 
    Таким образом, транспортное средство Чуриловой Т.А. находилось на стоянке (свыше 5 минут) в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего как остановку, так и стоянку транспортных средств.
 
    Действия Чуриловой Т.А. верно квалифицированы по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.
 
    Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным лицом, наказание назначено в пределах санкции статьи.
 
    Доводы жалобы о том, что при вынесении постановления не разъяснены права Чуриловой Т.А., порядок обжалования постановления и уплаты штрафа, а также последствия его неуплаты суд не может признать основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку оно обоснованно вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.
 
    То обстоятельство, что Чурилова Т.А. не была своевременно уведомлена о вынесении постановления, послужило основанием для восстановления срока его обжалования, не явилось препятствием для реализации ее прав.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от 18.07.2013, оставить без изменения, жалобу Чуриловой Т. А. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента получения его копии.
 
 
    Судья                         А.Е. Юрова