Решение от 29 июля 2014 года №12-545/14

    Дело № 12-545/14        
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    город Хабаровск     29 июля 2014 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,
 
    с участием должностного лица ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1,
 
    рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу Кулик Г.Е. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 27 КЕ 696272 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кулик Г.Е.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Кулик Г.Е., обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 27 КЕ 696272 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Кулик Г.Е., о времени и месте рассмотрения жалобы, уведомлялся судом надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, обратился с ходатайством, об отложении назначения жалобы к рассмотрению, которое рассмотрено по существу при вынесении определения о назначении судебного разбирательства, в связи с чем, принимая во внимание положение ст.30.6 Кодекса Российской Федерации, не требующей обязательного участия заявителя при рассмотрении жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу по существу в его отсутствие.
 
    Согласно поступившей жалобе, Кулик Г.Е. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, из-за отсутствия доказательств, совершения им правонарушения.
 
        Должностное лицо, вынесшее постановление по делу инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1, в судебном разбирательстве с доводами жалобы не согласился, пояснил по существу, что он нес службу совместно с ИДПС ФИО2, остановили водителя за ремень, в ходе проверки документов было обращено внимание, что у водителя очень красное лицо, и он отказывался присаживаться в патрульный автомобиль, что вызвало у них подозрение, было предложено пройти освидетельствование на месте, после прохождения которого, у водителя стали выяснять причины управления автомобилем будучи не пристегнутым ремнем безопасности, на что водитель, изначально, не отрицал данный факт и говорил, что не видит ничего страшного, так как, он ехал на дачу, которая где то недалеко находится, просил отпустить его без составления протокола, он ответил ему отказом, тогда водитель стал спрашивать размер штрафа и услышав его сумму, стал вести себя по другому, агрессивно, пытаясь всячески помешать составлению административного материала, требовал с них предоставить видеозапись нарушения, потом из его автомобиля вышло двое молодых парней, насколько помнит один из них его сын, с планшетами и стали производить видеосъемку провоцируя при этом его на конфликт, требуя на камеру предоставить доказательства его нарушения.
 
    Заслушав должностное лицо, изучив жалобу и представленные материалы дела, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    По существу допущенного правонарушения установил следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут, Кулик Г.Е., управлял транспортным средством автомобилем марки «ТOYOTA COROLLA» гос.номер № в <адрес>, в районе <адрес>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ, тем самым, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    По данному факту, ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кулик Г.Е. был составлен протокол об административном правонарушении 27 ОВ 757549.
 
    Данный протокол соответствует по содержанию требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно протоколу, Кулик Г.Е. разъяснены его права, в объяснениях Кулик Г.Е. собственноручно указал, что «доказательства правонарушения представлены не были, был пристегнут», протокол подписан Кулик Г.Е. без замечаний, копия протокола ему вручена.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1, 27 КЕ 696272 от ДД.ММ.ГГГГ Кулик Г.Е. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. Согласно постановления, Кулик Г.Е. с постановлением не согласен, копия постановления ему вручена, что подтверждается его подписью.
 
    Кулик Г.Е. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является порядок управления транспортным средством. Виновный нарушает не только нормы Закона о безопасности дорожного движения, но также и п.2.1.2 ПДД, и иных правовых актов в области дорожного движения.
 
    Объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что виновный: управляет транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнями безопасности, если последние предусмотрены конструкцией транспортного средства, при этом не играет роли, где двигается транспортное средство - в населенном пункте либо за его пределами, с какой скоростью; перевозит пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, в т.ч. и сидящих на заднем сиденье, если конструкцией транспортного средства предусмотрено наличие таких ремней. Административное правонарушение налицо и в случае, когда виновный демонтировал ремни безопасности; управляет мотоциклом, либо перевозит пассажиров без мотошлемов, отвечающих требованиям, установленным ГОСТом, или в расстегнутых мотошлемах.
 
    Оконченным данное деяние считается с начала движения. Оно совершается как в форме бездействия, когда сам водитель не пользуется ремнями безопасности, так и в форме действий, когда он перевозит пассажиров без мотошлемов, не пристегнутых ремнями безопасности.
 
    Субъектом анализируемого правонарушения являются только водители транспортного средства, а не их пассажиры.
 
    Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым, либо косвенным умыслом.
 
    Как следует из материалов дела, Кулик Г.Е. был нарушен пункт 2.1.2 ПДД РФ, что им оспаривается в жалобе.
 
    Согласно п.2.1.2. ПДД РФ -при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
 
    В соответствии с ч.1,2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Таким образом, существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оформлении оспариваемого административного материала, не усматривается и иного судье не представлено.
 
    В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Считаю, что должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности Кулик Г.Е. в нарушении п.2.1.2 ПДД России, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина Кулик Г.Е. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 27 ОВ 757549 от ДД.ММ.ГГГГ года, иными материалами дела.
 
    Доводы жалобы Кулик Г.Е. нахожу несостоятельными, поскольку они не мотивированны и опровергаются доказательством по делу, признанным судьей допустимым и достоверным, нахожу данные доводы основанными на неверном толковании норм права, в связи с чем, во внимание не принимаю, считаю их избранным способом защиты с целью избежать административной ответственности. Заявленное Кулик Г.Е. ходатайство о не назначении судебного разбирательства по рассмотрению жалобы, до возвращения его из отпуска, и соответственно его неявку на рассмотрение жалобы, оцениваю как способ затягивания рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, неявка Кулик Г.Е. на рассмотрение жалобы, является его собственной волей, невыполнением им требований Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях, и проявлением неуважения к суду и участникам процесса, полагаю, что такое поведение Кулик Г.Е. свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав и свобод, и злоупотреблении своими субъективными правами, в частности через попытку затянуть сроки рассмотрения жалобы об административном правонарушении.
 
    Учитывая изложенное, полагаю, что доводы жалобы не содержат оснований для отмены постановления и не исключают возможность совершения Кулик Г.Е. вменяемого административного правонарушения, оснований не доверять пояснениям должностного лица, признаков фальсификации процессуальных документов в судебном разбирательстве не установлено, и иного судье не представлено.
 
    Срок, порядок, размер наложения административного наказания в виде штрафа, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены, наказание назначено правомочным на это должностным лицом на основании п.6 ч.2 ст.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 27 КЕ 696272 от ДД.ММ.ГГГГ не усматриваю, нахожу его законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, жалобу Кулик Г.Е. подлежащей оставлению без удовлетворения.
 
        Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 27 КЕ 696272 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Кулик Г.Е. к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей –оставить без изменения, жалобу Кулик Г.Е. - без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении десяти суток с момента вручения или получения копии решения, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.
 
    Судья Забелина В.А.