Решение Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2020 года №12-5451/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N 12-5451/2020
Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Слепцовой Е.А. на решение судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2020 года,
установил:
постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Слепцовой Е.А. от 14 октября 2019 года N 18810161191014017582 Щелгова Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2020 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу в отношении Щелговой Е.И. прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Слепцова Е.А. просит отменить решение судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2020 года. В обоснование доводов жалобы указано, что решение является незаконным, вынесено с нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как оснований для прекращения производства не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела видно, что постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Слепцовой Е.А. от 14 октября 2019 года Щелгова Е.И. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отменяя данное постановление и прекращая производство по делу в отношении Щелговой Е.И., судья районного суда указал, что постановление вынесено инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Слепцовой Е.А. незаконно, так как отсутствует протокол об административном правонарушении.
Однако данный вывод судьи районного суда является необоснованным по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.
Как видно из материалов дела, административное правонарушение, которое повлекло вынесение постановления от 14 октября 2019 года, было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений.
В таком случае, протокол об административном правонарушении не должен был составляться инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Слепцовой Е.А.
Таким образом, в нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда не были учтены требования части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что копия постановления от 14 октября 2019 года инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Слепцовой Е.А. была направлена заказным письмом в адрес Щелговой Е.И. и доставлена в отделение почты 22 октября 2019 года. 17 ноября 2019 года после истечения срока хранения почтовое отправление было возвращено и получено отправителем в этот же день (л.д.28). То есть Щелгова Е.И. уклонилась от получения корреспонденции. Кроме того, из приложенной к жалобе копии постановления следует, что оно распечатано 26 марта 2020 года (л.д.4).
Согласно конверту жалоба Щелговой Е.И. на постановление инспектора от 14 октября 2019 года была направлена в районный суд с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального срока, а именно 10 апреля 2020 года (л.д.9). При этом ходатайство о восстановлении срока Щелгова Е.И. не заявляла.
Однако судья районного суда при подготовки дела к рассмотрению не принял во внимание вышеуказанных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности принятия жалобы Щелговой Е.И. к рассмотрению.
При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях Щелговой Е.И. состава административного правонарушения являлся преждевременным.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, судья краевого суда полагает отменить решение судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2020 года.
В связи с тем, что на момент рассмотрения в Краснодарском краевом суде жалобы срок давности привлечения Щелговой Е.И. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей районного суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Слепцовой Е.А. от 14 октября 2019 года N 18810161191014017582 также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Слепцовой Е.А. от 14 октября 2019 года N 18810161191014017582, решение судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2020 года, вынесенные в отношении Щелговой Екатерины Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Судья
Краснодарского краевого суда В.О. Агибалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка