Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 12-544/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя Редька Сергея Федоровича Непрокиной Анны Юрьевны на постановление судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым

индивидуальный предприниматель Редька Сергей Федорович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей,

установила:

постановлением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата индивидуальный предприниматель Редька С.Ф. (далее - ИП Редька С.Ф.) привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, защитник ИП Редька С.Ф. Непрокина А.Ю. просит постановление судьи отменить, указывая в обоснование, что по делу допущены процессуальные нарушения, не дана оценка доказательствам, протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушениями, доказательства по делу являются недопустимыми.

Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование данного судебного решения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, мотивы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Как видно из материалов дела, постановление судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан вынесено дата, копия указанного постановления получена защитником ИП Редька С.Ф. ФИО1 дата (л.д.80).

Жалоба защитника ИП Редька С.Ф. Непрокиной А.Ю. на постановление Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата поступила в суд согласно штампу входящей корреспонденции дата (л.д.81).

Согласно определению судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от дата жалоба защитника ИП Редька С.Ф. Непрокиной А.Ю. на постановление судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставлена без рассмотрения, как поступившая в электронном виде, что не предусмотрено нормами КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 30.3 КоАП РФ, судья считает необходимым восстановить защитнику ИП Редька С.Ф. Непрокиной А.Ю. пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы для обжалования постановления судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Редька С.Ф., его защитник Непрокина А.Ю., представитель ОМВД РФ по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не поступило, ходатайств об отложении также не представлено. При данных обстоятельствах считаю необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от дата N... (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. "б" п. 3, пп.пп. "в", "г" п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. "а.2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от дата N 68-ФЗ (в редакции от дата) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. "б" п. 6 ст. 4.1, п.п. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 названного федерального закона).

Указом Главы Республики Башкортостан от дата N УГ-111 на территории Республики Башкортостан введен режим "Повышенная готовность" в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

В соответствии с п.21 данного Указа (в редакции от дата) организации (ИП, самозанятые), осуществляющие оказание услуг в сфере общественного питания (рестораны, бары, кафе, фуд-корты и иные аналогичные объекты) обязаны:

- ограничить режим работы с 23.00 до 6.00 часов местного времени (за исключением объектов придорожного сервиса);

(в ред. Указа Главы РБ от дата N УГ-460)

- воздержаться от предоставления услуг по проведению корпоративных мероприятий, свадеб, юбилеев, поминок;

- не допускать функционирование в зале обслуживания танцевальных площадок и иных аналогичных объектов;

- обеспечить в зале обслуживания соблюдение посетителями социального дистанцирования не менее чем 1,5 метра, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зале обслуживания;

- не допускать случаев одновременного нахождения в зале обслуживания 50 и более посетителей;

- не предоставлять услуги по курению кальянов;

- осуществлять расчеты с посетителями преимущественно в безналичной форме;

- отдавать предпочтение дистанционной торговле.

Как следует из материалов дела, дата в 00 часов 03 минуты по адресу: адрес, буфет "Бочка", принадлежащий ИП Редька С.Ф., в нарушение п.21 Указа Главы Республики Башкортостан N... от дата "О внесении изменений в указ Главы РБ от 18.03.2020г. N УГ-111 "О введении повышенной готовности на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции", продолжал осуществлять свою деятельность после 23 часов 00 минут.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Редька С.Ф. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ИП Редька С.Ф. подтверждаются следующими доказательствами: рапортом от дата (л.д.3); протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей (л.д.4- 9); письменным объяснением ФИО2 от дата (л.д.10); письменным объяснением ФИО3 от дата (л.д.11); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата (л.д.12); протоколом об административном правонарушении N... от дата (л.д.33), другими материалами дела.Достоверность, допустимость и относимость доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судьей первой судебной инстанции в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Выводы о виновности ИП Редька С.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, являются мотивированными и обоснованными. Данные выводы основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении.

Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Учитывая изложенное, должностным лицом административного органа, а затем судьей районного суда правомерно выявлено невыполнение ИП Редька С.Ф. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

ИП Редька С.Ф. имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении дата участвовал защитник ИП Редька С.Ф. ФИО4 по доверенности N... от дата сроком на 3 года, наделенный в соответствии с доверенностью полномочиями представлять интересы ИП Редька С.Ф. в том числе по делам об административных правонарушениях (л.д. 24-25), который был ознакомлен с правами и давал объяснения по обстоятельствам вмененного ИП Редька С.Ф. правонарушения. Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ИП Редька С.Ф. был своевременно и надлежащим образом извещен и направил в ОМВД РФ по адрес своего защитника ФИО4, ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении, в том числе в связи с ненадлежащим извещением ИП Редька С.Ф., ФИО4 не заявлял в связи с чем протокол об административном правонарушении был обоснованно составлен в отсутствие ИП Редька С.Ф. Данный протокол вручен ФИО4 в день его составления.

КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости уведомления законного представителя юридического лица каким-либо определенным способом. По смыслу закона, это может быть любой способ, позволяющий контролировать получение соответствующей информации адресатом, в том числе через защитника или иное лицо, действующее на основании выданной им доверенности на участие в производстве по делам об административных правонарушениях, наличие которой свидетельствует о правомочности указанных лиц осуществлять принадлежащие законному представителю на основании ст. 28.2 КоАП РФ права.

Таким образом, присутствие при составлении протокола об административном правонарушении защитника ФИО4 свидетельствует о надлежащем уведомлении ИП Редька С.Ф. о составлении протокола об административном правонарушении и выбранном им способе реализации прав, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО4 действовал в качестве защитника ИП Редька С.Ф. на основании доверенности и представляя его интересы.

Таким образом, право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушено.

Доводы жалобы о том, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении видеоконференцсвязи является незаконным и обоснованным, отклоняются.

Согласно ч. 1 ст. 29.14 КоАП РФ в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности. Судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе.

Правила, установленные ст. 29.14 КоАП РФ, подлежат применению при рассмотрении судьями жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях при наличии технической возможности.

По смыслу приведенных законоположений, гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи осуществляется при совокупности наличия объективной причины невозможности личного участия при рассмотрении жалобы, признании судом явки лица обязательной и технической возможности.

Заявляя ходатайство о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи защитник ИП Редька С.Ф. Непрокина А.Ю. какие-либо доводы, указывающие на наличие объективных причин невозможности личного участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы не привела.

Принимая во внимание, что материалы дела содержат данные о надлежащем извещении заявителя о месте и времени рассмотрения поданной им жалобы, доказательств наличия причин объективно препятствующих явке его либо его защитника в судебное заседание не представлено, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о его проведении путем использования систем видеоконференц-связи, считаю законным и обоснованным.

Административное наказание назначено ИП Редька С.Ф. в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, в данном случае не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, действия режима повышенной готовности не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа индивидуальный предприниматель, с учетом имущественного положения, не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

постановление судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Редька Сергея Федоровича, оставить без изменения, жалобу его защитника Непрокиной Анны Юрьевны - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Фаррахов Д.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка