Решение Нижегородского областного суда от 15 августа 2019 года №12-544/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2019 года Дело N 12-544/2019
г. Нижний Новгород 15.08.2019года
Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гильмутдиновой З.М. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14.05.2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Гильмутдиновой ФИО7
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14.05.2019года Гильмутдинова З.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.
В жалобе по пересмотру постановления судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14.05.2019года Гильмутдинова З.М. просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Гильмутдиновой З.М., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, её представителя Цирулевой Л.А., потерпевшей Муравьевой Е.Ю., которой разъяснены права предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ на 542 км автодороги Москва - Уфа Воротынского района Нижегородской области Гильмутдинова З.М., в нарушение п. 1.5 и п. 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, не справилась с управлением, совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где произвела столкновение с автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N под управлением Муравьева Е.Ю., который по инерции произвел столкновение с автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N под управлением Антонова Р.А. В результате ДТП Муравьев Е.Ю. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта N 2777-286Доп от 22.11.2018года причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гильмутдиновой З.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения Гильмутдиновой З.М. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 52 МБ N223528 от 30.01.2019года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 21.08.2018года; схемой места совершения административного правонарушения; сообщением в Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани из РКБ травмпункт о том, что 21.08.2018года доставлен Муравьев Е.Ю.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС N 217791 от 21.08.2018года; заключением эксперта N 2777-286Доп от 22.11.2018года; заключением эксперта N 3874-Д от 11.09.2018года; заключением эксперта N 3875-Д от 10.09.2018года, и другими доказательствами, содержащимися в материалах дела.
При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно своим постановлением привлек Гильмутдинову З.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении, указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, оснований для переоценки доказательств не имеется.
Приходя к такому выводу, судья первой инстанции верно исходил из того, что факт совершения Гильмутдиновой З.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими со стороны судьи надлежащую правовую оценку, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
При рассмотрении дела судьей первой инстанции всесторонне, полно и объективно на основании содержащихся в деле доказательств были выяснены обстоятельства данного дела.
Из обжалуемого постановления усматривается, что вопросы о наличии события административного правонарушения, вине Гильмутдиновой З.М., а также о наличии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения, исследованы судьей при рассмотрении материалов административного дела.
Указанные в жалобе доводы и обстоятельства об отмене постановления суда первой инстанции не свидетельствуют об отсутствии вины Гильмутдиновой З.М. в совершении административного правонарушения и не освобождают его от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В целом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях Гильмутдиновой З.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления по делу.
Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных прав Гильмутдиновой З.М. при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, последняя надлежащим образом извещена о его составлении, распорядилась своим правом по собственному усмотрению.
Административное наказание Гильмутдиновой З.М. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех фактических обстоятельств дела.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14.05.2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Гильмутдиновой ФИО8 оставить без изменения, жалобу Гильмутдиновой З.М. - без удовлетворения.
Судья областного суда Г.И. Дороднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка