Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 октября 2018 года №12-544/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2018 года Дело N 12-544/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Евтух Г.И. в защиту интересов Малыхина А.Н. на определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 сентября 2018 года, которым отклонено ходатайство защитника Евтуха Г.И. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Король Е.П. от 23.09.2015 года о привлечении Малыхина А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка * Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Король Е.П. от 23.09.2015 г. Малыхин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Евтух Г.И. 20.08.2018 года обратился в суд первой инстанции с жалобой.
Определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 сентября 2018 года отклонено ходатайство защитника Евтуха Г.И. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Король Е.П. от 23.09.2015 года о привлечении Малыхина А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Адвокат Евтух Г.И. в интересах Малыхина А.Н. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит отменить определение суда, мотивируя жалобу тем, что Малыхин копию постановления от 23.09.2015 г. не получал, почтовые отправления в его адрес не направлялись; в расписке от 23.09.2015 не указано, копию какого именно постановления получил Малыхин А.Н., не ясна дата получения постановления мирового судьи - 13 или 23 сентября 2015 года.
В судебное заседание Малыхин А.Н. и защитник Евтух Г.И. не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Малыхина А.Н. и защитника, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Малыхина А.Н. и защитника, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда, которое является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи от 23.09.2015 года получена лично Малыхиным А.Н. в день его вынесения - 23.09.2015 года, о чем свидетельствует расписка на л.д 29, написанная собственноручно Малыхиным А.Н.
При этом оснований сомневаться в том, что Малыхиным А.Н. 23.09.2015 года получено именно постановление мирового судьи, не имеется, так как Малыхин А.Н. 23.09.2015 года лично участвовал в рассмотрении дела мировым судьей, соответственно лично получил 23.09.2015 года копию постановления мирового судьи от 23.09.2015 года, иных постановлений по делу не выносилось.
Уважительных причин для восстановления срока на обжалование не имеется, так как жалоба подана спустя около трех лет с момента вынесения постановления мирового судьи. Объективных препятствий для подачи жалобы в установленный законом срок, у Малыхина А.Н. не имелось.
При таких обстоятельствах, не имеется законных оснований для удовлетворения доводов жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
решил:
Определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 сентября 2018 года об отклонении ходатайства защитника Евтуха Г.И. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка * Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Король Е.П. от 23.09.2015 года о привлечении Малыхина А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу адвоката Евтух Г.И. в защиту интересов Малыхина А.Н. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка