Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 12-5438/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 12-5438/2020
Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. >1 на решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 августа 2020 года,
установил:
постановлением заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края < Ф.И.О. >3 N 2-Ф-724 к от 13 февраля 2020 года < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 августа 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1 считает решение судьи незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение судьи и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, восстановить срок для обжалования.
В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как указывает < Ф.И.О. >1 в своей жалобе, копия решения судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 августа 2020 года им получена 11 сентября 2020 года, иных сведений материалы дела не содержат.
Жалоба на Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 августа 2020 года подана в суд 18 сентября 2020, ввиду чего судья Краснодарского краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.
Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом о проведении внеплановой выездной проверки от 21 октября 2019 года, департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве "Реконструкция нежилого здания", расположенного по адресу: <Адрес...>, тер. Северная Промзона, кадастровый номер земельного участка 23:38:0102002:969.
В соответствии с требованиями части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки должностным лицом департамента в установленном порядке 02 октября 2019 года составлен акт проверки N 03-Ф-96-ДЕ.
В ходе проведения 05 ноября 2019 года внеплановой проверки объекта капитального строительства: "Реконструкция нежилого здания", расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, тер. Северная Промзона, кадастровый номер земельного участка , установлено: В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ лицо, осуществляющее строительство обязано обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков.
Фактически до устранения нарушений, указанных в акте от 02 октября 2019 года N 03-Ф-96-ДЕ работы на объекте "Реконструкция нежилого здания", расположенного по адресу: <Адрес...>, кадастровый номер земельного участка работы были продолжены, а именно: выполнены работы по возведению кирпичной кладки стен по 1-му этажу, установлена опалубка для заливки плиты перекрытия над первым этажом. (Фото N 1 - N 4, сравнительное фото от 17 сентября 2019г. N 4с), что является нарушением требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ лицо, осуществляющее строительство обязано обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой Продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Факт совершения < Ф.И.О. >1 административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия < Ф.И.О. >1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.
При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения < Ф.И.О. >1 к административной ответственности по части 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,
решил:
решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 августа 2020 года, вынесенное в отношении < Ф.И.О. >1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья: С.В. Третьяков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
