Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02 декабря 2020 года №12-543/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 2 декабря 2020 года Дело N 12-543/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тюрина С.М., по жалобе Тюрина С.М. на постановление Белоярского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 8 октября 2020 года, которым Тюрин С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей,
установил:
Согласно постановлению суда первой инстанции, * в * часов * минуты Тюрин С.М. проживающий по адресу: ХМАО-Югра, *, находился в общественном месте, по адресу: *, в магазине "*", без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил режим, введенный постановлением губернатора ХМАО-Югры от 05.05.2020 г. N 48, а также Указом Президента Российской Федерации от 26.08.2020 г. N 113 "О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19", чем допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе Тюрин С.М. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, мотивируя жалобу тем, что решение о назначении ему административного наказания вынесено незаконно; нарушены нормы процессуального права, а именно ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ.
В судебное заседание Тюрин С.М. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Тюрина С.М., не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Тюрина С.М., в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Как видно из материалов дела, вывод суда первой инстанции о виновности Тюрина С.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, основан на собранных по делу доказательствах.
Вина Тюрина С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, изложенными в постановлении суда и подтверждается фотофиксацией правонарушения (л.д 4).
Оснований не доверять совокупности доказательств, изложенных в постановлении суда, не имеется.
Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях Тюрина С.М. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Действия Тюрина С.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Наказание Тюрину С.М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Тюрина С.М. допущено не было.
Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы Тюрин С.М. заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в постановлении суда. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку доказательств по делу и выводов суда первой инстанции, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно. Все выводы судьи должным образом мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и основаны на верном толковании норм права.
Факт разъяснения Тюрину С.М. прав (в том числе и ст. 51 Конституции РФ) при оформлении протокола об административном правонарушении, подтверждается подписью Тюрина С.М. о разъяснении ему прав в соответствующей графе протокола (л.д 1).
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Постановление Белоярского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 8 октября 2020 года в отношении Тюрина С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Тюрина С.М. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка