Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 ноября 2019 года №12-543/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N 12-543/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хакираева Гайратжона Абдука-римовича на определение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансий-ского автономного округа - Югры от 19.09.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства Хакираева Г.А. о восстановлении срока обжалования вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Когалыму от 08.12.2017 Хакираев Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут администра-тивному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 1000 рублей.
Хакираевым Г.А. на указанное постановление в Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры была подана жалоба, а также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонару-шении.
Определением судьи Когалымского городского суда от 19.09.2019 в удовлет-ворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, жалоба возвращена заявителю.
Хакираев Г.А. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного определения, считая его незаконным и необоснованным.
Изучив жалобу и проверив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об администра-тивном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или долж-ностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов настоящего дела усматривается, что копия вынесенного в отно-шении Хакираева Г.А. постановления по делу об административном правонару-шении получена им лично в день вынесения данного постановления - 08.12.2017, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления.
Следовательно, установленный десятидневный срок обжалования указанного постановления истек 18.12.2017.
Между тем жалоба на постановление подана Хакираевым Г.А. в Когалымский городской суд 31.07.2019, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Заявленное Хакираевым Г.А. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что он не знал о вынесенном в отно-шении него постановлении о назначении административного наказания, в этом документе не расписывался, административный штраф не оплачивал, о привле-чении его к административной ответственности узнал лишь 25.07.2019.
Как видно из оспариваемого определения, судья Когалымского городского суда в полной мере проверил приведённые выше доводы Хакираева Г.А., в том числе путём опроса в судебном заседании сотрудника ГИБДД, выносившего в отношении указанного лица постановление по делу об административном пра-вонарушении и подтвердившего вручение Хакираеву Г.А. копии постановления 08.12.2017.
При этом в определении судья указал, что у него не имеется оснований ставить под сомнение показания опрошенного в судебном заседании сотрудника ГИБДД и факт вручения Хакираеву Г.А. копии вынесенного в отношении того постанов-ления 08.12.2017.
Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении судьей было рассмотрено без существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенное в определении решение об отклонении названного ходатайства достаточным образом мотиви-ровано.
Суд автономного округа с выводами судьи Когалымского городского суда находит возможным согласиться и считает, что у заявителя (Хакираева Г.А.) не имелось уважительных причин пропуска срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведённые заявителем в жалобе на судебное определение доводы анало-гичны доводам, указанным в рассмотренном ходатайстве, существо же жалобы сводится к переоценке исследованных судьей доказательств. У вышестоящего суда оснований для такой переоценки не имеется.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Определение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.09.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства Хакираева Гайратжона Абдукаримовича о восстановлении срока обжалования вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Хакираева Г.А. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка