Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 октября 2018 года №12-543/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2018 года Дело N 12-543/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевший 1 на постановление судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 сентября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1,
установил:
старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Яху в отношении Минниахметова А.Р. составлен протокол об административном правонарушении, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он (дата) в 14:40, на (адрес), управляя транспортным средством "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком (номер), двигаясь со стороны г. Нефтеюганска, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево на зелёный сигнал светофора не предоставил преимущества в движении автомобилю "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком (номер), под управлением потерпевший 1, движущемуся по главной дороге в прямом направлении, в сторону г. Нефтеюганска. В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортные средства получили механические повреждения. Телесные повреждения водителя (потерпевший 1) и пассажира (потерпевший 2) автомобиля "<данные изъяты>", медицинскими заключениями КУ ХМАО - Югры "Бюро СМЭ" филиал в г. Пять-Яхе N 141 и 142 от 24.04.2018, признаны повлекшими за собой лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трёх недель (потерпевший 1) и средней тяжести вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья свыше трёх недель (потерпевший 2).
Постановлением судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 сентября 2018 года, постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Минниахметова А.Р. состава вменённого административного правонарушения, поскольку судья пришёл к выводу о принятии привлекаемым лицом всех необходимых мер по соблюдению правил дорожного движения, и, как следствие, отсутствия его вины в произошедшем столкновении автомобилей.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, потерпевший - потерпевший 1 просит постановление судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. Ссылается на нарушение Минниахметовым А.Р. Правил дорожного движения, приведшее к дорожно-транспортному происшествию.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
На основании пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Минниахметову А.Р., при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как было установлено судьёй Пыть-Яхского городского суда и подтверждается материалами дела при осуществлении Минниахметовым А.Р. манёвра "поворот налево" на зелёный сигнал светофора произошло столкновение двух транспортных средств, в результате которого 2 человека получили телесные повреждения различной степени тяжести.
Рассматривая материалы дела об административном правонарушении, судья пришёл к правильному выводу об отсутствии в действиях Минниахметова А.Р. состава вменённого административного правонарушения, поскольку со стороны последнего не было допущено указанного нарушения Правил дорожного движения, так как положения пункта 13.4 Правил дорожного движения в данном случае неприменимы, а встречный автомобиль не имел преимущественного права проезда названного регулируемого перекрёстка.
Изложенное подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколами об административном правонарушении, в которых привлекаемое лицо оспаривало событие административного правонарушения (л.д. 5, 47); схемой места дорожно-транспортного происшествия из которой следует, что столкновение произошло на крайней левой (по ходу движения Минниахметова А.Р.) полосе проезжей части (л.д. 10); письменными объяснениями потерпевших и привлекаемого лица (л.д. 13, 15, 16); постановлением о привлечении иного участника дорожно-транспортного происшествия к административной ответственности по части 1 стать 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 52); видеозаписью (л.д. 66) и другими материалами дела.
Так, из дислокации дорожных знаков и схемы работы светофорного объекта усматривается, что на данном участке дороги проезжая часть имеется по две полосы движения в каждом направлении (л.д. 38, 39). Часть дороги, которую при совершении манёвра пересекал Минниахметов А.Р., разделена на две полосы, направление движения по которым регулируется в соответствии с требованиями дорожного знака 5.15.1 "Направления движения по полосам".
Левая полоса разрешает движение транспортных средств только в прямом направлении, правая - только движение направо (по ходу движения автомобиля потерпевшего).
Согласно письменным объяснениям потерпевших и привлекаемого лица, а также видеозаписи, на регулируемом перекрёстке, автомобиль Минниахметова А.Р. "ХОНДА CR-V" заранее занял крайнее левое положение на полосе его движения для осуществления манёвра "поворот налево". На ближайшей (от Минниахметова А.Р.) полосе (левая, по ходу движения) встречного направления стоит транспортное средство "Урал". На зелёный сигнал светофора, автомобиль, под управлением Минниахметова А.Р., начинает движение и приступает к осуществлению манёвра "поворот налево", поскольку автомобиль "Урал" движения не осуществлял. После начала выполнения манёвра, из-за транспортного средства "Урал", совершая манёвр опережения по крайней полосе, предназначенной для поворота направо, выезжает автомобиль потерпевшего и данные транспортные средства сталкиваются.
При этом, материалы дела содержат постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Яху от 24 мая 2018 года, вынесенное в отношении Насурдинова И.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. Согласно указанному постановлению, (дата), на 699 км автомобильной дороги "Тюмень - Ханты-Мансийск" г. Пыть-Ях, управляя транспортным средством "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком (номер), в зоне действия дорожного знака 5.15.1 двигался по правой полосе, предназначенной для движения направо, совершил движение транспортного средства в прямом направлении и допустил столкновение с автомобилем "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком (номер), под управлением Минниахметова А.Р.
Данным доказательствам судьёй городского (районного) суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований не согласиться с которой, не имеется.
С учётом фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и настоящего дела выводы судьи городского (районного) суда, о невозможности применения в данном, конкретном случае положений пункта 13.4 Правил дорожного движения, являются обоснованными, в связи с чем доводы жалобы в этой части подлежат отклонению.
Иные доводы жалобы потерпевший 1 по своей сути сводятся к несогласию с принятым по делу постановлением.
Вместе с тем, несогласие потерпевший 1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 сентября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1 оставить без изменения, жалобу потерпевший 1 - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка