Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 12-543/2014
Дело № 12-543/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«28» мая 2014 года г. Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Веселкова Т.А., рассмотрев жалобу Скиба В.А на постановление должностного лица УГИБДД МВД России по Республике Коми №... от ** ** ** года по делу об административном правонарушении в отношении Скиба В.А по ст.12.18 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением УГИБДД МВД России по Республике Коми №... от ** ** ** года Скиба В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, где ему назначено административное наказание в виде административного штрафа .
Не согласившись с указанным постановлением, Скиба В.А. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Скиба В.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предоставив в адрес суда схему и размеры перехода напротив дома ... по улице ..., а также возражения и фотоматериал.
Заслушав объяснения заявителя, пояснения должностного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушении №... от ** ** ** года Скиба В.А. 07 апреля 2014 года в 10 часов 02 минуты возле дома ... по улице ... в г. Сыктывкаре не уступил дорогу (не пропустил) пешеходов, переходивших проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Скиба В.А. при составлении указанного протокола в объяснениях указал «не согласен в связи с тем, что я не создал помех движению пешеходов».
В судебном заседании в качестве должностного лица был допрошен старший инспектор дорожно-патрульной службы ... И.М., который подтвердил факт составления им протокола об административном правонарушении от ** ** ** года, а также постановления по деду об административном правонарушении от ** ** ** года, составленные в отношении водителя Скиба В.А. Также данное должностное лицо представило в адрес суда видеосъемку, подтверждающую наличие со стороны данного водителя нарушений ПДД, регламентируемых по ст.12.18 КоАП РФ, поскольку Скиба В.А. не остановился перед пешеходным переходом, через который на тот момент переходили несколько пешеходов.
В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Под пешеходным переходом понимается участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.
Заявитель не отрицал, что пешеходы переходили проезжую часть, однако указал, что не создал помех для их перехода.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Наличие пешеходов, переходивших проезжую часть дороги, которым Скиба В.А. не уступил дорогу, заявителем не оспорено.
Положениями ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Довод жалобы суд не может признать обоснованными и убедительными, поскольку не подтверждены письменными доказательствами, а также видеосъемкой.
Вывод должностного лица УГИБДД МВД России по Республике Коми о наличии в действиях Скиба В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, является обоснованным.
Судом не усматривается нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления в соответствии с п.п.4 п.1 ст.30.7 КоАП РФ.
Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении жалобы не установлено.
С учетом изложенного, постановление должностного лица УГИБДД МВД России по Республике Коми №... от ** ** ** года о привлечении Скиба В.А. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ является обоснованным и законным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление должностного лица УГИБДД МВД России по Республике Коми №... от ** ** ** года по делу об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ в отношении Скиба В.А – оставить без изменения, жалобу Скиба В.А - без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения.
Судья- Т.А. Веселкова
