Решение Кемеровского областного суда от 14 октября 2019 года №12-542/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 октября 2019 года Дело N 12-542/2019
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя
НАУМКИНА Василия Алексеевича, N, <адрес>,
по жалобе Репьюк Н.Ю. в защиту интересов ИП Наумкина В.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 04 сентября 2019г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 04.09.2019 ИП Наумкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
В жалобе защитник Репьюк Н.Ю. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что совершенное ИП Наумкиным В.А. деяние является малозначительным; судом необоснованно отклонена возможность применения положений ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Кроме того, указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Наумкина В.А., не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Репьюк Н.Ю., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 N115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 10.01.2018 N 11 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (далее - Приказ). Порядок уведомления установлен Приложениями NN10, 15 к Приказу, форма уведомления - Приложениями NN7, 8, 9, 13, 14 к Приказу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.07.2019 в 11-00 часов по адресу: ул. Островского, 13 в г. Кемерово установлено, что индивидуальный предприниматель Наумкин В.А. привлекал и использовал в целях осуществления трудовой деятельности гражданина <данные изъяты> ФИО6 в соответствии с договором возмездного оказания услуг, заключенным 20.03.2019 сроком до 12.08.2019. Однако, 07.06.2019 ИП Наумкин В.А. заключил соглашение о досрочном расторжении договора возмездного оказания услуг и в течение 3 (трех) рабочих дней с момента расторжения указанного договора не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции по Кемеровской области. Уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином представлено в УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области 14.06.2019.
Указанные обстоятельства, а также факт привлечения ИП Наумкиным В.А. гражданина <данные изъяты> ФИО7 для осуществления трудовой деятельности подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копиями: договора N возмездного оказания услуг от 20.03.2019, соглашения о досрочном расторжении договора, Актом приема-передачи оказанных услуг от 07.06.2019, Уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином с отметкой административного органа о принятии 14.06.2019, и другими материалами дела.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и обоснованно признан судом допустимым доказательством по делу.
Довод о ненадлежащем извещении ИП Наумкина В.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении был предметом проверки судьи первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным по основаниям, указанным в судебном постановлении, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ИП Наумкина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.
При назначении наказания судья районного суда, руководствуясь ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, оценил обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, и счел возможным назначить административный штраф в сумме 200 000 рублей, то есть в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
Назначенное ИП Наумкину В.А. наказание отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является.
Доводы жалобы о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, аналогичные доводам настоящей жалобы, так же были проанализированы судом первой инстанции, получили надлежащую оценку в оспариваемом судебном решении, и с приведением убедительной аргументации обоснованно отвергнуты как несостоятельные по мотивам, изложенным в постановлении.
Так, судья районного суда, с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП, при отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, справедливо пришел к обоснованному выводу о невозможности применения в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
При рассмотрении настоящей жалобы также не усматриваю оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, а также для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения ИП Наумкина В.А. от административной ответственности с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Постановление судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Ссылки в жалобе на судебные решения, вынесенные по иным делам, не могут быть приняты во внимание, так как каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств.
Нарушений требований материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Центрального районного суда Кемеровской области от. 04 сентября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Наумкина Василия Алексеевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка