Решение Нижегородского областного суда от 20 июля 2017 года №12-542/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 июля 2017 года Дело N 12-542/2017
 
г. Нижний Новгород 20 июля 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Ника-3» Кочеткова А.Н. на постановление судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
постановлением судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 мая 2017 года ООО «Ника-3» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с конфискацией алкогольной продукции, которую постановлено уничтожить.
В жалобе по пересмотру постановления Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 мая 2017 года, директор ООО «Ника-3» Кочетков А.Н. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, указывая, что Обществом были соблюдены и приняты все меры, установленные законодательством, по проверке поступившей на реализацию алкогольной продукции.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя административного органа и Общества, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 200000 до 300000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» предусмотрено, что алкогольная продукция подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками, удостоверяющими законность (легальность) производства на территории РФ алкогольной продукции (статья 12).
Согласно части 3.3 статьи 12 указанного Федерального закона проверка подлинности федеральных специальных марок осуществляется организациями-покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 26 Закона запрещается оборот алкогольной продукции с маркировкой поддельными марками.
Согласно пункту 33 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55, организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, до подачи алкогольной продукции в торговый зал проверяют подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.
Из материалов дела усматривается, что в результате проведения 27 октября 2016 года осмотра помещения магазина по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Краматорская, д. 21/ ул. Станиславского, д. 27, помещение № 3, литер «А», принадлежащего ООО «Ника-3», обнаружена алкогольная продукция, выставленная для розничной продажи в торговом зале магазина, маркированная федеральными марками, подлинность которых вызывает сомнение, а именно: водка «Озерская люкс», емкость 0, 25 л., крепость 40%, дата розлива 25 апреля 2013 года, производства ООО «Южно-Уральский водочный завод «Казак Уральский» (Россия, Челябинская область, г. Озерск, ул. Кыщтымская, д. 30), в количестве 33 бутылок, ФСМ №№: 103 065628196, 103 065618686, 103 065628194, 103 065619121, 103 065628170, 103 065628204, 103 065618303, 103 065628167, 103 065628175, 103 065628182, 103 065628141, 103 065628193, 103 065618337, 103 065618308, 103 065628206, 103 065618742, 103 065628184, 103 065628165, 103 065628186, 103 065628721, 103 065629254, 103 065618717, 103 065628724, 103 065618747, 103 065628187, 103 065628207, 103 065628754, 103 065628478, 103 065628775, 103 065629240, 103 065628766, 103065629212, 103 065628772.
Согласно заключению экспертизы № 310 от 10 января 2017 года Управления на транспорте МВД России по ПФО представленные на исследование федеральные специальные марки для маркировки алкогольной продукции изготовлены не производством ФГУП «ГОЗНАК», а изготовлены способом плоской офсетной печати, голограммы имитированы тиснением фольгой.
Административным органом с достаточной полнотой было установлено, что ООО «Ника-3» осуществляло оборот алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками, следовательно, действия Общества правильно квалифицированы по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Ника-3» подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования, протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов, протоколом изъятия проб, определением о назначении экспертизы, заключением эксперта, протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами, содержащимися в материалах дела.
Общество в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ должно было принять меры к недопущению поставки алкогольной продукции с поддельными ФСМ, иное бы противоречило принципам осуществления юридическим лицом предпринимательской деятельности и принципам наказания. Общество не приняло все зависящие от него меры по предотвращению вменяемого правонарушения, соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, хотя такая возможность у него имелась.
С учетом изложенного, вывод судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода о доказанности вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.
Вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела и исследованными судом доказательствами, которые суд правильно счел достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу.
Доказательства исследованы административным органом и судьей в полном объеме, выводы по исследованным в судебном заседании доказательствам приведены в мотивировочной части постановления суда.
Довод жалобы об отсутствии в действиях ООО «Ника-3» состава административного правонарушения основаны на неверном применении норм материального права и являются необоснованными, поскольку, согласно материалам дела, Обществом не до конца были приняты все зависящие от него меры по проверке поступившей к нему на реализацию алкогольной продукции, в том числе и по проверке подлинности ФСМ.
При назначении наказания судьей районного суда были учтены фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5, 3.7 и 4.1 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
постановление Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Ника-3» Кочеткова А.Н. без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка