Решение Кемеровского областного суда от 16 июня 2016 года №12-542/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 июня 2016 года Дело N 12-542/2016
 
г. Кемерово 16 июня 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении
ПУЛАТОВОЙ Д., родившейся ... , гражданки < данные изъяты>, временно пребывающей в < адрес>,
по жалобе Пулатовой Д. на постановление судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 мая 2016 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 19 мая 2016 г. Пулатова Д. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В жалобе Пулатова Д. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что к участию в рассмотрении дела не был привлечен защитник, переводчик и прокурор; административное выдворение в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации назначено с нарушением положений Примечания к статье 18.8 КоАП РФ; повторность совершения административного правонарушения отсутствует; при назначении наказания судья районного суда не учел, что она состоит в браке, имеет трех детей, вину признает полностью.
Проверив материалы дела, выслушав Пулатову Д. и её защитника А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с ч. 9 ст. 6 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание.
Из материалов дела следует, что 19 мая 2016 г. при проверке соблюдения правил миграционного законодательства была выявлена гражданка < данные изъяты> Пулатова Д., имеющая разрешение на временное проживание в России № от 11 февраля 2015 г., которая, в нарушение положений ч. 9 ст. 6 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения разрешения на временное проживание, не подала в УФМС России по Кемеровской области уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Ранее постановлением должностного лица ОУФМС г. Новокузнецка от 06 ноября 2015 г., вступившим за законную силу 17 ноября 2015 г., Пулатова Д. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в том, что Пулатова Д., в начале октября 2015 г. не предъявила принимающей стороне документ, удостоверяющий её личность, а также миграционную карту (л.д. 8).
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснением Пулатовой Д., копией её паспорта, списком правонарушений, постановлением по делу об административном правонарушении от 06 ноября 2015 г.
Перечисленным доказательствам судья районного суда дал правильную оценку и обоснованно признал Пулатову Д. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Факт нарушения режима проживания в Российской Федерации и виновность Пулатовой Д. в совершении вменяемого ей правонарушения подтверждается материалами дела, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что Пулатова Д. имеет прочные семейные и социальные связи на территории РФ, в материалах дела отсутствуют, Пулатовой Д. и её защитником не представлены, поэтому её выдворение за пределы Российской Федерации не свидетельствует о нарушении её права на уважение семейной жизни, а назначенное наказание не противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г.
Утверждение Пулатовой Д. о наличии на иждивении троих несовершеннолетних детей не освобождает её от исполнения установленного режима проживания в Российской Федерации.
При рассмотрении дела судьей районного суда Пулатова Д. заявила о том, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, о чем свидетельствуют записи, произведенные Пулатовой Д. собственноручно на русском языке в бланке разъяснения прав (л.д. 9) и в расписке (л.д. 6).
Ходатайство о допуске защитника при рассмотрении дела в районном суде, Пулатова Д. не заявляла.
При таких обстоятельствах оснований для допуска защитника и назначения переводчика у судьи районного суда не было.
Участие прокурора по данной категории дел КоАП РФ не предусмотрено.
Доводы жалобы об отсутствии признака повторности, являются необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что Пулатова Д. получила разрешение на временное проживание в России 11 февраля 2015 г. (л.д. 4), следовательно, двухмесячный срок, предусмотренный ч. 9 ст. 6 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», истек 11 апреля 2016 г.
Таким образом, административное правонарушение, было совершено Пулатовой Д. до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления от 06 ноября 2015 г., вступившего в законную силу 17 ноября 2015 г., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
При назначении наказания судьей районного суда учтены характер совершенного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение; в качестве смягчающего обстоятельства учтено признание Пулатовой Д. вины и наличие на иждивении троих детей.
Между тем, признавая Пулатову Д. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначая ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, судья районного суда не учел того, что в соответствии с примечанием к статье 18.8 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ.
Однако, изменение наказания с контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации на принудительное выдворение, ухудшит положение Пулатовой Д., следовательно, постановление в этой части изменению не подлежит.
Доводы защитника о том, что в резолютивной части постановления имеются противоречия в части размера, назначенного штрафа, являются необоснованными, поскольку из обжалуемого постановления следует, что наказание Пулатовой Д. назначено в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.
Ошибочное указание в постановлении в разделе «реквизитах уплаты штрафа» суммы в размере 2 000 рублей, не может вызвать неясностей при исполнении постановления, поскольку относится к порядку исполнения постановления, а не к размеру назначенного наказания.
Кроме того, при рассмотрении дела судья районного суда учел в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность Пулатовой Д., совершение повторного правонарушения, при этом судья, в нарушение требований, установленных ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ, не принял во внимание, что ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ устанавливает специальную ответственность именно за повторное совершение правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, следовательно, указанное обстоятельство не может учитываться в качестве отягчающего, поскольку является квалифицирующим признаком административного правонарушения.
Учитывая, что указанное нарушение не влияет на вид и размер назначенного наказания, поэтому постановление судьи районного суда подлежит изменению в части исключения указания на отягчающее обстоятельство.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 мая 2016 г. изменить - исключить указание на наличие в действиях Пулатовой Д. отягчающего обстоятельства - повторного совершения административного правонарушения в течение одного года.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Пулатовой Д. - без удовлетворения.
Судья (подпись) Д.В. Недорезов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка