Определение от 21 августа 2014 года №12-542/2014

Дело № 12-542/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Город Волжский Волгоградской области 21 августа 2014 года
 
    Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А.,
 
    при подготовке к рассмотрению жалобы исполняющего обязанности главы Администрации Кировского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района <адрес> на постановление должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, <адрес>х №... от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением начальника (заместителя) территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, <адрес>х №... от "."..г. Администрация Кировского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.
 
        Не согласившись с указанным постановлением, исполняющий обязанности главы Администрация Кировского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района <адрес> подала в Волжский городской суд жалобу, просит отменить постановление о назначении административного наказания №... от "."..г..
 
        В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Верховный Суд Российской Федерации в пункте 30 Постановления Пленума от "."..г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями), разъяснил, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
 
    В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
 
    В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
 
    Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения является <адрес>, а юрисдикция территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, <адрес>х распространяется, в том числе и на территорию того района, где было совершено административное правонарушение.
 
    Таким образом, прихожу к выводу о необходимости передачи жалобы исполняющего обязанности главы Администрации Кировского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района <адрес> по территориальной подсудности в Среднеахтубинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу, поскольку рассмотрение жалобы не относится к компетенции Волжского городского суда <адрес>.
 
        Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Жалобу исполняющего обязанности главы Администрации Кировского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района <адрес> на постановление должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, <адрес>х №... от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать на рассмотрение в Среднеахтубинский районный суд <адрес> (404143, <адрес>, р.<адрес>).
 
    Судья: