Решение Калининградского областного суда

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 12-54/2022

Судья Калининградского областного суда Ткач Е.И.

при секретаре Глодян В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ефремова Станислава Сергеевича

по жалобе Ефремова Станислава Сергеевича на постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда от 21 декабря 2021 года

Выслушав Ефремова С.С., его защитника Астафьеву О.В., исследовав доводы жалобы, материалы дела, судья

установил:

Постановлением судьи Московского районного суда г. Калининграда от 21 декабря 2021 года Ефремов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе Ефремов С.С. просит отменить постановление, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в районный суд, ссылаясь на допущенные нарушения процессуального закона, не правильное установление обстоятельств дела.

В судебном заседании Ефремов С.С. и его защитник Астафьева О.В. допущенная к участию в деле по устному ходатайству, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, нахожу его подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 названного кодекса.

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определены Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ).

При этом в силу пункта 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ граждане Российской Федерации обязаны: соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 1.2 Постановления Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" указано высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Постановлением Правительства Калининградской области от 16.03.2020 N 134 "О введении на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области новой коронавирусной инфекции" (в редакции ФЗ от 25.10.2021 N 706), (действующая на день совершения правонарушения) запрещено нахождение граждан без средств индивидуальной защиты (лицевых масок) в торговых организациях, рынках, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, объектах транспортной инфраструктуры (вокзалах, станциях), отделениях многофункциональных центров, почтовых отделениях, отделениях банков, медицинских организациях (при ожидании приема) и иных помещениях по оказанию услуг населению (п. 5 пп 1).

Данным Постановлением на граждан возложена обязанность соблюдать масочный режим (использование средства индивидуальной защиты - лицевой маски (одноразовой или многоразовой) при нахождении во всех видах транспорта общего пользования, в общественных местах и помещениях (пп. 5 п. 9).

Из материалов дела следует, что 3 ноября 2021 года в 12:05 Ефремов С.С., находясь в общественном транспорте, в салоне маршрутного пассажирского автобуса N 583 государственный регистрационный <данные изъяты>, возле дома 34 на Ленинском проспекте в г. Калининграде, в нарушение требований статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", пп. 1 п. 5, пп. 5 п. 9 Постановления Правительства Калининградской области от 16.03.2020 N 134 (в ред. ФЗ от 25.10.2021 N 706) в период действия на территории Калининградской области режима повышенной готовности, на которой существует угроза возникновения чрезвычайных ситуаций, находился без средств индивидуальной защиты - лицевой маски.

Тем самым, Ефремов С.С. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: протоколом 02 N 042690 об административном правонарушении от 3 ноября 2021 года; фототаблицей; объяснением Ефремова С.С., из которых следует, что Ефремов С.С. устал находиться в маске, вину не отрицал, раскаялся в содеянном; рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Московскому району г. Калининграда от 3 ноября 2021 года и иными доказательствами, которым судьей районного суда дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Ефремова С.С. о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении являются несостоятельными, поскольку Ефремов С.С. со своим защитником при рассмотрении дела участвовал в судебном заседании в районном суде, давал пояснения.

Право Ефремова С.С. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Действия Ефремова С.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченным лицом.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, и не могут повлечь отмену принятого судом постановления.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Ефремова С.С. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Ефремову С.С. в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом его поведения, отношения к содеянному (в судебном заседании вину не признал), непониманию складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и необходимости соблюдения мер для предотвращения и сокращения инфекционным заражением жителей области.

Полагаю, что назначенное заявителю административное наказание отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления суда, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда от 21 декабря 2021 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.И. Ткач


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка