Решение Самарского областного суда от 03 февраля 2022 года №12-54/2022

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 февраля 2022 года Дело N 12-54/2022
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ГК Скиф" Крюкова А.А. (по доверенности) на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 08 декабря 2021 года, вынесенное в отношении ООО "ГК Скиф" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил
20 сентября 2021 года инспектором по особым поручения отделения проведения проверочных мероприятий отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении Ю N 0012011 по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "ГК Скиф".
Материалы дела направлены для рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Самары, которым 08 декабря 2021 года вынесено постановление, которым ООО "ГК Скиф" привлечено к административной ответственности по части 3 статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник ООО "ГК Скиф" Крюков А.А. (по доверенности) просит постановление судьи отменить, прекратить производство по делу, применив положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, выслушав защитника ООО "ГК Скиф" Крюкова А.А. (по доверенности), поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанного Кодекса установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса).
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как видно из материалов дела, ООО "ГК Скиф" 05.02.2021 года представило в УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, расположенного по адресу <адрес>, уведомление о прекращении трудового договора с гражданином <адрес> ФИО1 с нарушением п.4 Приложения N 9 к приказу МВД России от 20.07.2020 N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", не запонив все соответствующие поля в указанном уведомлении.
Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменяемого ООО "ГК "Скиф" (нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления о прекращении трудового договора с иностранным гражданином) характеризуется действием, то местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место совершения правонарушения, где выявлены указанные нарушения - помещение УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, расположенного по адресу <адрес>, что относится к территории Приокского района г.Нижний Новгород.
Судья Октябрьского районного суда Самарской области при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушил правила подсудности.
В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 08 декабря 2021 года, вынесенное в отношении ООО "ГК Скиф" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Учитывая, что срок давности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек, дело подлежит возвращению на новое судебное рассмотрение со стадии принятия к рассмотрению.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 08 декабря 2021 года, вынесенное в отношении ООО "ГК Скиф" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, дело возвратить в Октябрьский районный суд г.Самары со стадии принятия к рассмотрению.
Жалобу защитника ООО "ГК Скиф" Крюкова А.А. (по доверенности) - удовлетворить частично.
В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
Верно: судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка