Решение Брянского областного суда

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 12-54/2021

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сагайдака Н.Н. на определение судьи Брасовского районного суда Брянской области от 16 декабря 2020 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 23 Брасовского судебного района Брянской области от 13 августа 2020 г., вынесенного в отношении Сагайдака Николая Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 23 Брасовского судебного района Брянской области от 13 августа 2020 г. Сагайдак Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Сагайдак Н.Н. направил в Брасовский районный суд Брянской области жалобу с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.

Определением судьи Брасовского районного суда Брянской области от 16 декабря 2020 г. данное ходатайство отклонено.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, Сагайдак Н.Н. ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда и восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи. В обоснование указывает, что материалы дела содержат сведения о вручении ему копии обжалуемого постановления, однако, в почтовом уведомлении о вручении он не расписывался. При этом, конверт с обжалуемым постановлением он обнаружил у себя в почтовом ящике в конце сентября 2020 года.

В судебном заседании Сагайдак Н.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не заявил, не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие защитника Гривиной О.В., которой известно о времени и месте рассмотрения жалобы.

Выслушав Сагайдака Н.Н., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, постановление от 13 августа 2020 г. мировым судьей судебного участка N 23 Брасовского судебного района Брянской области направлено Сагайдаку Н.Н. почтовой корреспонденцией 22 августа 2020 г. (почтовый идентификатор 24230050011989) по адресу его места жительства: Брянская область, Брасовский район, п. Локоть, ул. Твардовского, д. 34.

По данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО "Почта России" (pochta.ru), почтовая корреспонденция вручена адресату 26 августа 2020 г.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 23 Брасовского судебного района Брянской области от 12 августа 2020 г. вступило в законную силу 7 сентября 2020 г.

Между тем, жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования данного постановления подана Сагайдаком Н.Н. в районный суд лишь 22 октября 2020 г., то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Отклоняя ходатайство об отказе в восстановлении срока обжалования, судья районного суда исходил из того, что не имеется данных об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Доводы жалобы заявителя о том, в почтовом уведомлении о вручении конверта с копией оспариваемого постановления мирового судьи он не расписывался, не нашли своего подтверждения.

Процедура доставки почтовых отправлений, включая заказные письма разряда "Судебное", предусмотрена Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 (далее - Правила), а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п (далее - Порядок).

В соответствии пунктом 33 Правил, пунктом 10.1 Порядка вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

Вручение регистрируемых почтовых отправлений с заказным уведомлением о вручении осуществляется при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении ф. 22 (ф. 22-о) и на бланке уведомления (пункт 10.2.5.1 Порядка).

Материалы дела содержат сведения о вручении 26 августа 2020 г. адресату Сагайдаку Н.Н. почтового отправления из мирового судебного участка N 23 Брасовского судебного района Брянской области (л.д. 61).

Доводы жалобы заявителя о том, что конверт с обжалуемым постановлением он обнаружил у себя в почтовом ящике в конце сентября 2020 года, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обжалования. Более того, эти доводы подтверждают факт пропуска заявителем 10-дневого срока обжалования постановления мирового судьи, поскольку сама жалоба им подана лишь 22 октября 2020 г. (л.д. 63).

Доводы жалобы Сагайдака Н.Н. основаны на несогласии с правовой оценкой обстоятельств дела, которая дана судьей районного суда в оспариваемом определении, что не может повлечь его отмену, поскольку не свидетельствует о допущенных судьей существенных нарушениях норм материального и процессуального права.

При этом следует отметить, что Сагайдак Н.Н. вправе обжаловать постановление мирового судьи как вступившее в законную силу в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Брасовского районного суда Брянской области от 16 декабря 2020 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 23 Брасовского судебного района Брянской области от 13 августа 2020 г., вынесенного в отношении Сагайдака Николая Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Сагайдака Н.Н. - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка