Решение Пензенского областного суда от 25 февраля 2021 года №12-54/2021

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 12-54/2021
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу защитника Кельмина А.А. - адвоката Белоглазова О.О. на постановление судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 12 января 2021 года N 5-1/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Кельмина А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 12 января 2021 года Кельмин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Кельмина А.А. адвокат Белоглазов О.О. подал жалобу в Пензенский областной суд, в которой содержится просьба об отмене данного процессуального акта. Считает, что в деле нет доказательств того, что, полученное потерпевшим Альковым Р.И. телесное повреждение, повлекло потерю им трудоспособности. Указывает на то, что судом необоснованно было отказано в проведении повторной судебно-медицинской экспертизы по делу для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшему Алькову Р.И. Обращает внимание на то, что вред здоровью потерпевшему Алькову Р.И. причинен не был.
В судебное заседании Кельмин А.А., потерпевший Альков Р.И. не явились. О дне, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили. Ходатайства об отложении дела не поступали.
Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Защитник Кельмина А.А. - адвокат Белоглазов О.О. доводы жалобы поддержал, просил отменить принятое судьей районного суда Пензенской области постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Кельмина А.А. - адвоката Белоглазова О.О., прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения (далее - Правила дорожного движения РФ), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
На основании пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Признавая Кельмина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда установила и исходила из того, что 13 сентября 2020 года в 4 часа 50 минут на 611 км. + 30 м. ФАД М5 Урал Мокшанского района Пензенской области, в нарушении пунктов 10.1, 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, водитель Кельмин А.А., управляя автомобилем "Хендэ Солярис" регистрационный знак <данные изъяты>, уснул за рулем, допустил опрокидывание транспортного средства на проезжей части. В результате дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП) телесное повреждение, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, получил пассажир данного автомобиля Альков Р.И.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ "Областное бюро судебно-медицинской экспертизы" Зуб Е.Ю. от 2 октября 2020 года N 4205 (л.д. 7-8), у Алькова Р.И. имеется следующее повреждение: рана лобной области головы. Повреждение квалифицируются как легкий вред здоровью, что соответствует пункту 8.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", согласно которому медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются: временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Вышеуказанное повреждение могло образоваться 13 сентября 2020 года от ударного воздействия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов).
Установив, что в рассматриваемом ДТП, причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинной связи с действиями водителя Кельмина А.А., нарушившего требования пунктов 10.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, который, будучи участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, находясь в утомленном состоянии, уснул за рулем, потерял контроль за движением, в результате чего произошло опрокидывание транспортного средства, что повлекло причинение потерпевшему Алькову Р.И. легкого вреда здоровью, действия Кельмина А.А. правильно судьей районного суда Пензенской области квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Факт совершения Кельминым А.А. указанного административного правонарушения и его вина в этом подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении серии 58ВА N 9589909 от 1 декабря 2020 года; заключением эксперта от 2 октября 2020 года N 4205; протоколом осмотра места происшествия от 13 сентября 2020 года; схемой ДТП от 13 сентября 2020 года, фототаблицами, протоколом осмотра транспортного средства от 13 сентября 2020 года, объяснениями Кельмина А.А., Алькова Р.И., рапортом старшего инспектора ДПСОДПС ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району Лосева А.Н от 13 октября 2020 года и иными доказательствами по делу, которым в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судьей дана правильная правовая оценка.
Подвергая Кельмина А.А. административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, судья районного суда Пензенской области исходила из характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного и семейного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение санкций, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статья 4.1 КоАП РФ).
Наказание Кельмину А.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, справедливо, правильно, с целью предупреждения совершения им аналогичных правонарушений впредь.
Довод жалобы о том, что у потерпевшего Алькова Р.И. в результате ДТП не возникли телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью, является несостоятельным, поскольку заключение эксперта составила государственный судебно-медицинский эксперт областного бюро судебного-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Пензенской области Зуб Е.Ю., являющаяся заведующей отделом экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц, врачом - судебно-медицинским экспертом с высшим медицинским образованием, со стажем экспертной работы 12 лет по специальности "судебно-медицинская экспертиза", высшей квалификационной категории, сертификат специалиста ГБОУ ВПО ИГМА Минздрава России N 0118310000082 от 26 февраля 2016 года.
Оснований сомневаться в профессионализме указанного эксперта и объективности заключения от 2 октября 2020 года N 2405, не имеется.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, собранных по делу. Оснований для переоценки не усматриваю.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления судьи незаконным и необоснованным, не установлено.
Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворении жалобы и отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.
Таким образом, постановление судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 12 января 2021 года подлежит оставлению без изменения, жалоба защитника Кельмина А. А. - адвоката Белоглазова О. О. - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛ:
постановление судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 12 января 2021 года N 5-1/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кельмина А.А. оставить без изменения, жалобу защитника Кельмина А.А. - адвоката Белоглазова О.О. оставить без удовлетворения.
Судья - Н.П. Крючкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка